Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 (2-3069/2021;) ~ М-2542/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-561/2022

УИД 74RS0038-01-2021-004715-18

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

с участием помощника прокурора                                Мещеряковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Филоновой Т.А. к государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о взыскании расходов на лечение, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Филонова Т.А. обратилась в суд с иском кгосударственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., взыскании материального ущерба на медицинские услуги 148 840 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 184 руб. 80 коп.

В качестве основания иска указано, что является пенсионером с ДАТА, назначена минимальная пенсия по возрасту и дополнительная социальная выплата. Истец несколько раз обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, полагая, что имеется ошибка, однако получала устные отказы, заявление не принимали. С момента начисления минимальной пенсии истец испытывает нравственное унижение, незаслуженное оскорбление за все годы работы и переживания. Находилась в депрессии, поскольку имеет ипотеку на дом, кредиты, не имела возможности помогать детям, резко ухудшилось здоровье. За пять лет после ухода на пенсию перенесла три операции, лечилась в санатории, проходить платный курс в клинике «Доктор Ост», поскольку очередь на операцию нужно было ждать 8 месяцев. В 2019 году в личном кабинете на сайте пенсионного фонда появились сведения о трудовом стаже, и истец увидела, что не учтена часть стажа, поэтому назначена минимальная пенсия. В январе 2021 приняли заявление на перерасчет пенсии, в феврале 2021 произведен перерасчет, перечислен единовременный платеж в сумме 165 817 руб. 35 коп., получен ответ пенсионного фонда от 25 февраля 2021 о допущенной ранее ошибке. Истец понесла расходы на лечение в общей сумме 148 840 руб.: в ООО МЦ «Признание» (удаление образований) в сумме 3 100 руб., в ООО «Прогрессивные медицинские технологии» (сдача анализов) - 2 310 руб., в МБУЗ Городская клиническая больница № 6 (УЗИ) - 1 000 руб., центр лечения «Доктор ОСТ» (фарма капунктура, введение препаратов) - 29 990 руб., лазеротерапия - 10 600 руб., санаторное лечение: лечение коленных суставов 50 870 руб., магнитотерапия - 6 100 руб., клиника «Нео Дент» (лечение зубов) - 1600 руб., ООО Инвитро Урал (обследование крови) - 8 885 руб., ООО «Панацея» (удаление образований после операций) - 33 840 руб. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 150 000 руб. по причине того, что своими халатными действиями и бездействием со стороны работников пенсионного фонда, у истца возникло нравственное переживание о неверно начисленной пенсии и недостойно оцененном труде, из-за страданий в виде перенесенных операций, резко ухудшающего здоровья, депрессии и невозможности продолжать активную жизнь.

Определением судьи от ДАТА произведена замена ответчика государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) на государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в связи с реорганизацией учреждения (далее - ГУ ОПФР по Челябинской области).

Истец Филонова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Помощник прокурора Мещерякова О.Г. в судебном заседании дала заключение по исковым требованиям о взыскании расходов на лечение, пояснив об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА Филоновой Т.А. назначена страховая пенсии по старости.

ДАТА Филонова Т.А. обратилась в ГУ УПФР в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии по возрасту в связи с тем, что не учтен полностью трудовой стаж за последние годы до выхода на пенсию (л.д. 13).

В ответ на заявление Филоновой Т.А. произведен перерасчет пенсии за период с ДАТА по ДАТА, произведена доплата в сумме 165 718,35 руб. (л.д. 14-17). При этом установлено, что при назначении пенсии не все варианты расчета заработной платы были рассмотрены, указанная ошибка устранена.

В обоснование иска Филонова Т.А. ссылается на то, что в связи с назначением минимальной пенсии по старости у нее резко ухудшилось здоровье. За пять лет после ухода на пенсию Филонова Т.А. перенесла три операции на колене, лечилась в санатории, проходить платный курс в клинике «Доктор Ост», в связи с чем понесла расходы на лечение в общей сумме 148 840 руб., в том числе в ООО МЦ «Признание» (удаление образований) в сумме 3 100 руб., в ООО «Прогрессивные медицинские технологии» (сдача анализов) - 2 310 руб., в МБУЗ Городская клиническая больница № 6 (УЗИ) - 1 000 руб., центр лечения «Доктор ОСТ» (фарма капунктура, введение препаратов) - 29 990 руб., лазеротерапия - 10 600 руб., санаторное лечение: лечение коленных суставов 50 870 руб., магнитотерапия - 6 100 руб., клиника «Нео Дент» (лечение зубов) - 1600 руб., ООО Инвитро Урал (обследование крови) - 8 885 руб., ООО «Панацея» (удаление образований после операций) - 33 840 руб. В подтверждение представила договоры на оказание медицинских услуг, кассовые чеки, санаторную книжку (л.д. 44-98).

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда и взыскании расходов на лечение, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Оценив доводы истца, представленные письменные доказательства по делу, судом не установлено причинно-следственной связи между неверным расчетом страховой пенсии по старости и причинением истцу морального вреда, а также ухудшением состояния здоровья, необходимостью лечения коленного сустава и зубов, удаления образований в платных медицинских учреждениях.

При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, причинения вреда здоровью, нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доводы истца о том, что Филонова Т.И. до января 2021 неоднократно обращалась в управление пенсионного фонда для перерасчета пенсии, однако получала отказ, своего подтверждения не нашли в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям п. 48 и п. 49 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 N 884н, и действующих до 01 января 2022, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по выбору заявителя.

По сведениям ответчика Филонова Т.И. в период 2015-2021 в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филоновой Т.А. к государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о взыскании расходов на лечение, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 марта 2022.

Председательствующий: