Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 18.08.2023

Дело № 1- 119 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                         г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области

в составе: судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Свистуновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.,

защитника: адвоката Полетаева В.В.,

подсудимого: Попова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    18.06.2023 в период с 09 часов до 11 часов Попов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к <адрес> по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем что двери дома на запорное устройство не заперты, убрал хозяйственную метлу от дверного проема, снял запорную планку с двери и незаконно проник внутрь дома, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся в верхнем ящике кухонного шкафа: кошелёк серого цвета с находящими в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 4800 рублей, после чего с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 6300 рублей, который значительным для нее не является.

    В судебном заседании подсудимый Попов С.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

            Согласно оглашенных показаний Попова С.В. он показывал, что 18.06.2023 употреблял спиртное, когда закончилось спиртное он решил дойти до Свидетель №1, чтобы занять денег на спиртное. Он подошел к дому ФИО14, постучал в дверь, ему никто не открыл, у входной двери стояла палка или метла, точно не помнит, он ее отодвинул и зашел в жилое помещение, покричал хозяев, никто не отреагировал. Тогда он, зная, где у ФИО14 хранятся деньги, целенаправленно решил сам взять деньги, пока его никто не видит, прошел в кухню и в задвижке кухонного шкафа нашел 2 кошелька: серого и красного цвета, взяв кошельки, сразу вышел на улицу, по дороге из кошельков достал деньги и забрал себе, кошельки с картами выкинул в траву, прошел в магазин, где купил спиртное на 1000 руб. после чего дома спиртное употребил, часть денег потерял. Он принёс свои извинения ФИО14, вину признает, ущерб готов возместить, раскаивается. ( т.1 л.д. 74-77,105-107, 173-176, 184-186)

В судебном заседании Попов С.В. оглашенные показания подтвердил, указав, что был в состоянии алкогольного опьянения, подробности сейчас не помнит, ФИО14 не разрешали ему без них заходить в их дом.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 она показывала, что в доме на кухне в выдвижном шкафу хранит денежные средства в разных кошельках, в сером было 1500 руб. мелкими купюрами и в красном 4800 руб. в т.ч 4 купюры по 1000 руб. 18.06.2023 она находилась на работе, ее муж уходил ненадолго из дома, оставив спящих детей в доме, прислонив метлу к двери и накинув замочную планку, что означает что «хозяев» нет дома. Вечером вернувшись домой, она не обнаружила кошельков в шкафу, предположили, что мог взять Попов С.В., о пропаже утром сообщили УУП. Ущерб от хищения денежных средств составляет 6300 руб. и не является для нее значительным, ущерб от хищения карт и кошельков не причинен. В настоящее время ущерб возмещен полностью, извинения Попова приняты. ( т.1 л.д.47-49, 103-104, 149-151)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 он показывал, что 18.06.2023 он около 9 час. ушел из дома по делам, дома остались спать дети, супруга была на работе, дом не запирал, приставил метлу к входной двери, накинул замочную планку, что означало, что «хозяев» дома нет. Около 11 час. вернулся, дети спали, присутствия посторонних в доме не заметил. Вечером супруга обнаружила пропажу двух кошельков с деньгами, которые хранились в кухонном шкафу, утром о пропаже сообщил УУП, спустя время УУП Свидетель №4 сообщил, что кошельки взял Попов С. Ранее Попов брал у них деньги в долг, входить в дом и брать деньги в их отсутствие они Попову С. разрешения не давали. ( т.1 л.д.39-41, 162-164)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.06.2023 в период с 10 до11 утра в магазин приходил Попов С.В. и купил 4 бутылки вина «<данные изъяты>», за что расплатился 1000-купюрой. ( т.1 л.д.65-66)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19.06.2023 ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о пропаже кошельков из их дома, выехав на место, ФИО14 предположили, что это мог совершить Попов С., который ранее брал у них в долг. Он проехал к Попову С., который в ходе беседы подтвердил, что совершил хищение кошельков с деньгами, на которые купил вина в магазине. Попов отдал добровольно 2550 руб., указав, что остальные деньги утерял. ( т.1 л.д.95-97)

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2023 осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу: <адрес>, в который ведут 3 деревянные двери, вторые двери оборудованы навесным замком и навесным устройством типа планки с пробоем, двери и запорное устройство повреждений не имеют. В кухне дома располагается тумбочками с задвижками, со слов Потерпевший №1 в верхней задвижке находились 2 кошелька с деньгами. ( т.1 л.д.5-10)

     Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2023 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в комнатах беспорядок, в большой комнате обнаружены 4 пустые пластиковые бутылки с этикеткой «<данные изъяты>», которые изъяты. Попов С.В. выдал из куртки 14 купюр по 100 руб., 1 купюру по 1000 руб., 3 купюры по 50 руб. (т.1 л.д.11-15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2023 осмотрена прилегающая территория от <адрес> до <адрес>. В траве напротив <адрес> обнаружен серый кошелек, который изъят. В канаве в траве вдоль дороги обнаружен кошелек красного цвета с 3 банковскими картами, который изъят. ( т.1 л.д.16-21)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.06.2023 осмотрены изъятые при осмотре места пришествия 4 пластиковые бутылки из-под вина с одинаковыми этикетками «<данные изъяты>», без крышек, из бутылок имеется запах этилового спирта с фруктами. Осмотрен красный кошелек, с одним отделением, кошелек имеет различные отделения для карт. Также осмотрен серый кошелек, состоящий из 8 отделений, кошелек имеет потёртости и разрывы. ( т.1 л.д.27-32)

Согласно протокола осмотра предметов от 06.07.2023 осмотрены денежные купюры номиналом 1000 руб. ( 1 шт.), 100 руб. ( 14 шт.), 50 руб. (3 шт.) ( т.1 л.д.55-60)

        В соответствии с рапортом регистрации 19.06.2023 в КУСП за № зарегистрировано сообщение УУП Свидетель №4 об обращении к нему Свидетель №1 о том, что 18.06.2023 обнаружил пропажу 2 кошельков с денежными средствами. ( т.1 л.д.4)

    Как следует из объяснения от 19.06.2023 Попов С.В. пояснял, что 18.06.2023 он пришел к дому Свидетель №1, т.к ему нужно было спиртное или деньги на спиртное, двери дома были не заперты, он зашел в дом, дома никого не было, он покричал ФИО2, ни никто не откликнулся. Он прошел на кухню чтобы поискать спиртное, но ничего не нашел, в шкафу в задвижке нашел 2 кошелька, которые взял и на находящиеся там деньги купил в магазине вина на 1000 руб., после чего вино распил, остальные деньги находятся у него у кармане в куртке. ( т.1 л.д.25)

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд полагает, что действия подсудимого Попова С.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. На наличие квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище - указывает, то, что хищение было совершено из жилого дома, в который он проник незаконно, без разрешения владельцев, имея уже умысел на совершение хищения имущества из дома. Свидетель Свидетель №1 показал, что точно помнит, что приставил к двери метлу и закрыл запорную планку, что свидетельствовало в обиходе о том, что в доме никого нет. Попов С.В. совершая хищение предполагал, что в доме никого нет, поскольку на его обращения никто не откликнулся, не исключает наличие метлы перед входной дверью, обстоятельств не помнит в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, злоупотреблял спиртным накануне длительное время, знал, что владельцы дома не давали ему разрешения входить в их дом в их отсутствие. Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Вина Попова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается его оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, объяснением Попова С.В..

Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Попов С.В. совершил тяжкое преступление корыстной направленности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился, в настоящее время проживает с семьей в съёмной квартире.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, принесение извинений, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, к которой суд относит сведения, изложенные им в объяснении, данными еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, к которому суд относит добровольное сообщение о местонахождении похищенных кошельков с картами, выдачу похищенных денежных средств. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, с учётом санкции ч.3 ст.158 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, применения ст.64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

    В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов Попова С.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя (дознавателя) из федерального бюджета подлежит выплата 7833 рубля 80 копеек, за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 3785 рублей 80 копеек.

    Учитывая, материальное положение семьи подсудимого, который трудоспособен, имеет источник дохода, имеет на иждивении двоих детей, обучающихся в школе и колледже, суд полагает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Применить к наказанию ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Попова С.В. на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться по вызову государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в порядке установленным уголовно-исполнительным законодательством; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Взыскать с Попова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3785 рублей 80 копеек.

Меру пресечения в отношении Попова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 пластиковые бутылки -уничтожить, денежные купюры, банковские и скидочные карты - оставить у Потерпевший №1, 2 кошелька –возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Н.О.Бердникова