Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 03.05.2024

12-28/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 мая 2024 года                                                                  с. Туринская Слобода

    Судья Туринского районного суда Свердловской области Смирнов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельникова Григория Александровича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области от 26 июня 2023 года № 5-252/2023,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области от 26 июня 2023 года № 5-252/2023 Мельников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

    Мельников Г.А. просит восстановить срок обжалования постановления, в связи с тем, что не получал постановление судьи по месту своего жительства. Сроки обжалования пропустил из-за халатности работников отделения почтовой связи, поскольку в его почтовый ящик не было доставлено уведомление.

    В судебном заседании Мельников Г.А. вышеуказанные доводы поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления.

    Защитник Иванов Е.Е. в судебном заседании также просил восстановить срок обжалования постановления в связи со следующим. Мельников Г.А. изначально свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, поскольку Мельников Г.А. постановление не получил. По результатам обращений к председателю Туринского районного суда, в отделение почтовой связи установлено, что уведомление в почтовый ящик Мельникова Г.А. не было доставлено.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.

    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица; по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области от 26 июня 2023 года № 5-252/2023 Мельников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. В судебном заседании принимал участие Мельников Г.А., а также защитник Мельникова Г.А. – адвокат Потапова В.Е. (л.д.35-37).

    29.06.2023 года постановление направлено Мельникову Г.А. заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) по месту жительства Мельникова Г.А.: <адрес> <адрес> (л.д.38). Почтовое отправление вернулось на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.41).

    Кроме того после обращения Мельникова Г.А. с жалобой на бездействие работников аппарата суда, Мельникову Г.А. 01.02.2024 года повторно направлено постановление по вышеуказанному адресу, которое получено адресатом 06.02.2024 года (ШПИ №) (л.д.47).

    Вместе с тем, получив постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Мельников Г.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования только 02.05.2024 года, то есть спустя продолжительный период.

    Доводы Мельникова Г.А. о пропуске им срока обжалования в связи с халатностью работников отделения почтовой связи также не являются основание для восстановления пропущенного срока. Вместе с тем, согласно ответов отделения почтовой связи, отправление (ШПИ №) поступило в отделение 03.07.2024 года. Отправление не было вручено в день доставки и возвращено в отделение. Документальная фиксация доставки отправлений и извещений не производится (л.д.55-57). Доказательств, свидетельствующих о том, что работниками отделения почтовой связи были допущены нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не представлено.

    Неполучение Мельниковым Г.А. направленной ему 29.06.2023 года корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку судом первой инстанции обязанность по направлению копии постановления исполнена своевременно.

    Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    в удовлетворении ходатайства Мельникова Григория Александровича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области от 26 июня 2023 года № 5-252/2023 – отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья – подпись.

    Копия верна

    Судья                                                                      С.А. Смирнов