Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2023 ~ М-3345/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года     г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Требования мотивировано тем, что 25.04.2022г. между эксплуатационным локомотивным депо Анисовка – структурным подразделением Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО9 был заключен ученический договор № о прохождении профессионального обучения ФИО1 ФИО10 с целью приобретения им профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с 27.04.2022г. по 06.10.2022г.

Согласно пп. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6. Ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки и прибыть в течение одного года после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Анисовка – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» для заключения с работодателем бессрочного трудового договора или трудового договора на срок не менее 1 года (при условии успешного завершения ученичества заключить с Учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии, при наличии вакантных мест на предприятии) и отработать по полученной профессии (Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») специальности, квалификации, не менее 2 лет.

Период обучения Должника по Договору составил с 27.04.2022г. по 06.10.2022г.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО1 ФИО11. был отчислен из числа обучающихся группы № по причине отсутствия более 2/3 занятий. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Договором.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Ученик в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем Договора в соответствии с подпунктом 2.2.2 или Учеником по собственной инициативе обязан возместить выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.

Между тем истцом понесены расходы на обучение ответчика, а именно по оплате стипендии, начисленной за период апреля 2022г. – август 2022г. в размере 83 305,22 руб., а также расходы, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика. Стоимость обучения ФИО1 ФИО12 в группе № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. складывается из себестоимости педагогического часа в 2021 году – 1906,28 руб., себестоимости обучения группы в 2021 году – 1174268,48 руб., группа обучалась в 2022 году 616 часов количество человек в группе – 20. Стоимость обучения составила 58713,42 руб. Указывает, что в связи с не исполнением обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. №, долг за обучение ФИО1 ФИО13 составляет 142 018,64 руб.

Указывает, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возмещению средств, затраченных на целевую подготовку специалиста в размере 142 018 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 04.06.2009г. N 1005-О-О, от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2022г. между эксплуатационным локомотивным депо Анисовка – структурным подразделением Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО15 был заключен ученический договор № о прохождении профессионального обучения ФИО1 ФИО14 с целью приобретения им профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с 27.04.2022г. по 06.10.2022г.

Согласно пп. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6. Ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки и прибыть в течение одного года после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Анисовка – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» для заключения с работодателем бессрочного трудового договора или трудового договора на срок не менее 1 года (при условии успешного завершения ученичества заключить с Учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии, при наличии вакантных мест на предприятии) и отработать по полученной профессии (Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») специальности, квалификации, не менее 2 лет.

Период обучения Должника по Договору составил с 27.04.2022г. по 06.10.2022г.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО1 ФИО6 был отчислен из числа обучающихся группы № по причине отсутствия более 2/3 занятий. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Договором.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Ученик в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем Договора в соответствии с подпунктом 2.2.2 или Учеником по собственной инициативе обязан возместить выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на обучение ответчика, а именно по оплате стипендии, начисленной за период апреля 2022г. – август 2022г. в размере 83 305,22 руб., а также расходы, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика.

Согласно расчету истца, стоимость обучения ФИО1 ФИО16 в группе № в период с 27.04.2022г. по 18.08.2022г. складывается из себестоимости педагогического часа в 2021 году – 1906,28 руб., себестоимости обучения группы в 2021 году – 1174268,48 руб., группа в составе 20 человек обучалась в 2022 году 616 часов, в связи с чем стоимость обучения составила 58713,42 руб.

Таким образом, долг ФИО1 ФИО7 в связи с неисполнением им обязательств по договору о целевом обучении от 26.04.2022г. № составляет 142 018,64 руб.

Установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора и приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместит истцу расходы на обучение в размере 142 018 руб. 64 коп.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из договора о целевом обучении от 26.04.2022г. следует, что он был подписан ФИО1 ФИО5

Ответчик не обращался в суд с требованием о признании договора или отдельных его пунктов незаконными.

Из изложенного следует, что ФИО17 был отчислен и расторгнул договор по собственной инициативе, в связи с чем обязан возместить выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу расходов, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ТП УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) средства, затраченные на обучение, в размере 142 018 руб. 64 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 31 октября 2023 года.

Судья А.Н. Титова