Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12740/2023 от 11.10.2023

Судья: Тимагин Е.А.                 гр. дело № 33-12740/2023                 (номер дела суда первой инстанции 2-25/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                           г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей     Мельниковой О.А., Александровой Т.В.,            

при секретаре Гилязовой Р.С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянникова Н.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2023, которым постановлено:

«исковые требования Траутвейна О.В. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Овсянникова Н.А. имущество, принадлежащее на праве собственности Траутвенйну О.В., а именно, часть земельного участка, площадью 15 кв.м, входящую в границы земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о пересечении с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, в следующих значениях координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № (участок №) и с кадастровым номером № (участок №), расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, в следующих значениях координат, установленных в заключении судебной экспертизы филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ:

Координаты, пересчитанные в МСК-63
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать постановления Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № в пользу Овсянникова Н.А. не соответствующим требования закона.

Признать Соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области и Овсянниковым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Обязать Овсянникова Н.А. за счет собственных средств или с участием привлеченных третьих лиц демонтировать возведенный забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и восстановить забор по смежной границе в координатах земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Овсянникова Н.А. демонтировать расположенные на истребуемой части земельного участка, площадью 15 кв.м, парник, а также убрать находящиеся на ней доски и металлические трубы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Овсянникова Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Траутвейн О.В. обратился в суд с иском к Овсянникову Н.А., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью по документам 360 кв.м, фактической площадью 339 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, которой указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован органом Росреестра, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении указанного участка зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что границы приобретенного земельного участка не были установлены, в июле 2021 г. по заказу истца проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам данных работ установлено, что приобретенный истцом земельный участок не соответствует по площади документам и сведениям кадастрового учета. Фактическая площадь земельного участка составила 339 кв.м. При этом смежная граница изменена в сторону земельного участка истца. Перед постановкой земельного участка в уточненных границах на кадастровый учет, кадастровым инженером были запрошены сведения ЕГРН на участок ответчика Овсянникова Н.А., из которых следовало, что участок имеет ровные границы без каких-либо изломов. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами на основании данных ЕГРН о границах смежного земельного участка. Между тем по границе ответчиком Овсянниковым Н.А. установлен забор, расположение которого и конфигурация не соответствует тем сведениям, которые получены из ЕГРН. Забор фактически упирается в середину торцевой части хозяйственной постройки, которая выстроена предыдущими собственниками земельного участка истца, и расположенной на земельном участке, принадлежащему истцу, что не соответствует границе, установленной ранее, которая проходила за хозяйственной постройкой с отступом от забора около 1 метра. Кроме того, установленный забор изменил конфигурацию земельных участков истца и ответчика, которые имели конфигурацию, представляющую собой геометрическую фигуру с ровными краями. Установленный забор приводит к изломанности границы, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, за счет земельного участка истца Овсянниковым Н.А. фактически образован новый земельный участок, не соответствующий требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Истец потребовал от Овсянникова Н.А. устранить нарушения путем переноса забора, однако тот данные требования проигнорировал. Также истцу стало известно о том, что Овсянников Н.А. обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении ему спорной части земельного участка. Администрацией муниципального района без выезда на место и проведения земельного контроля заявление Овсянникова Н.А. было удовлетворено, была перераспределена часть земельного участка, которая фактически принадлежит истцу. Ранее земельный участок Овсянникова Н.А. имел кадастровый №, присвоенный ему ДД.ММ.ГГГГ и имел площадь 289 кв.м. Данный земельный участок Овсянников Н.А. приобрел у ФИО5, о чем внесена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. После перераспределения земельному участку ответчика присвоен кадастровый №, площадь составила 303 кв.м. Право за ответчиком на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право на земельный участок с кадастровым номером №, прекращено. Согласно обмерам, произведенным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровыми номерами № Площадь пересечения составила 15 кв.м. До настоящего времени часть земельного участка истцу не возвращена, ответчик незаконно владеет и пользуется частью земельного участка истца, что явилось основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Траутвейн О.В. просил истребовать из чужого незаконного владения Овсянникова Н.А. имущество, принадлежащее на праве собственности Траутвейну О.В., а именно, часть земельного участка, площадью 15 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером №

Также просил об исключении из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН сведений о пересечении с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м.; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № (участок №) и с кадастровым номером № (участок №), расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах точек <данные изъяты> установленных в заключении экспертизы ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ; признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении образуемого земельного участка в пользу Овсянникова Н.А., незаконным; признании Соглашения № «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности», заключенное между Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области и Овсянниковым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; обязании Овсянникова Н.А. демонтировать возведенный забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и восстановить забор по смежной границе в координатах земельного участка с кадастровым номером № обязании Овсянникова Н.А. демонтировать парник, расположенный на истребуемой части земельного участка, площадью 15 кв.м, а также убрать находящиеся на ней доски и металлические трубы; указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Овсянников Н.А. обратился в суд со встречным иском к Тратувейну О.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительными результатов межевания.

В обоснование требований указал, что купил у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 300 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка уточнены по результатам межевания от 2008 г. Уточненная площадь участка по результатам межевания составила 289 кв.м. При этом выяснилось, что в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка не включена площадь, фактически находящаяся в границах забора, приобретенного истцом земельного участка. На основании заявления истца была утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 304 кв.м., в том числе: 289 кв.м - земельный участок с кадастровым номером №, оформленный в собственность истца; 15 кв.м – земельный участок, планируемый к перераспределению из земель не разграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковым Н.А. и Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области заключено соглашение о перераспределении вышеуказанных земельных участков, в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 303 кв.м. По мнению истца, присоединенная к его земельному участку площадь и так ранее находилась в пределах забора, однако по какой причине правопредшественником ФИО1 не была оформлена, ему неизвестно. Истец считает, акты, изданные органом местного самоуправления законными, не нарушающими права и законные интересы граждан. Согласно представленным Траутвейном О.В. документам, он приобрел свой земельный участок. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Сама ФИО2 оформила свое право собственности на указанный земельный участок в декабре 2020 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения Овсянниковым Н.А. земельного участка с кадастровым номером у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ территорию, приобретенную Траутвейном О.В., расположенную за забором участка Овсянникова Н.А. невозможно назвать земельным участком, поскольку на ней отсутствует ограждение, нет следов индивидуального ухода и посещения правообладателем. Сам Траутвейн О.В, дом которого расположен поблизости, в 2018 г. пытался организовать там общественную детскую площадку с каруселями. На момент покупки Траутвейном О.В. земельного участка с кадастровым номером №, забор по смежеству стоял долгие годы, его месторасположение было хорошо известно Траутвейну О.В., так как забор является крайним по улице и его хорошо видно. Окна дома Траутвейна О.В. расположены напротив забора участка Овсянникова Н.А. Местоположение смежной границы не менялось Овсянниковым Н.А. с момента покупки земельного участка с кадастровым номером № у ФИО5 Относительно постройки, которая по утверждению первоначального истца частично расположена на участке Овсянникова Н.А., то документов подтверждающих, что постройка располагалась на участке первоначального истца на расстоянии 1 метра от смежного забора, не представлено. Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка Траутвейна О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствовало. Кроме того, на местности границы полностью отсутствовали. Таким образом, по мнению истца, на момент покупки участок № отсутствовал как вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Представленный в орган кадастрового учета межевой план на участок Траутвейна О.В. с кадастровым номером № содержал недостоверные сведения о координатах местоположения смежной границы участка, так как при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ между земельными участками. Истец считает, что результаты межевания земельного участка первоначального истца, проведенного без учета фактического месторасположения смежной границы и без согласования с Овсянниковым Н.А. как со смежным землепользователем, несмотря на выявленное в ходе кадастровых работ пересечения, затрагивают и нарушают его права, что является основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка. В заключении кадастрового инженера Денисова В.Д. указано, что межевой план земельного участка № выполнен на основании кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и схемы границ развития садоводства от 1996 г., которая по словам кадастрового инженера подтверждает местоположение земельного участка 15 и более лет. Однако схема границ развития садоводства от 1996 г. не может являться документом, на основании которого может быть определено местоположение границы земельного участка первоначального истца, так как ее нельзя считать сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также сведениями, содержащимися в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, а следовательно, она не являлась достаточной для определения сведений о местоположении границ и площади земельного участка первоначального истца. Кроме того, содержащаяся в межевом плане на участок № схема границ развития садоводства от 1996 г. не соответствует фактическому расположению земельных участок в садоводстве. Так, согласно схеме садоводства, после участка № должно располагаться еще 2 участка: № и № а. На местности же территория участка № является крайней, после которой сразу расположена грунтовая дорога общего пользования. Все участки на схеме изображены схематично, без учета индивидуальных особенностей и координат. Не соответствует действительности также указанная в заключении кадастрового инженера Денисова В.Д. информация о том, что определение координат участка № осуществлялось по заборам, так как на земельном участке участка № других заборов, кроме моего забора со стороны участка Овсянникова Н.А., не имеется. В результате того, что межевой план на участок первоначального истца содержал недостоверные сведения о координатах смежной границы, образовалось пересечение границ участков по данным ЕГРН, хотя на местности какие-либо пересечения отсутствуют.

Ссылаясь на вышеизложенное, Овсянников Н.А. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о месторасположении границ указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Овсянников Н.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 14.11.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец исковые требования уточнил и просил признать, в том числе, постановление Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № в пользу Овсянникова Н.А., недействительным.

В заседании судебной коллегии представитель Траутвейн О.В. Федорец И.В. уточненное исковое заявление поддержала, Овсянников Н.А. и его представители Винокурова Л.П., Силантьева Т.Г. поддержали доводы встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Траутвейн О.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Овсянникова Н.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно подп. 1 и 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения об объекте недвижимости могут быть внесены ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО3 на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, для коллективного садоводства в СДТ «Дубрава» в п. П.-Дубрава, в собственность, площадью 0,036 га, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № б/н.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, площадью 360 кв.м. Сведения об объекте носят статус «актуальные, ранее учтенные». При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и Траутвейном О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продала, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Из пояснительной записки к межевому плану кадастрового инженера ООО «Фирма АПОГЕЙС» Денисова В.Д. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованы с владельцами смежных земельных участков в индивидуальном порядке. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании кадастровой выписки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемы границ развития садоводства от 1996 г. Схема подтверждает местоположение земельного участка 15 и более лет. Определение координат точек углов поворота земельного участка осуществлялось по заборам. Уточненная площадь земельного участка 339 кв.м.

Смежным являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 289 +/-11,89 кв.м.

Правообладателем данного земельного участка являлась ФИО5, которой земельный участок площадью 0,03 га предоставлен в собственность на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, для коллективного садоводства в СДТ «Дубрава» в п. П.-Дубрава, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

По заявлению правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевик» проведено межевание данного земельного участка. Определены координаты характерных точек границ земельного участка, длины линий и дирекционные углы. При этом ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, а также с муниципальными землями, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Как следует из чертежа земельного участка в составе документации о межевании земельного участка, его конфигурация представляет собой геометрическую фигуру с прямыми линиями контура без каких-либо изломов.

В данной же конфигурации земельный участок представлен в разделе 3 «Описание местоположения земельного участка» в сведениях ЕГРН.

В ЕГРН также внесены координаты характерных точек границы указанного земельного участка в системе координат МКС-05.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Овсянниковым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продала, а покупатель купил земельный участок площадью 300 кв.м в границах плана, прилагаемого к договору, имеющий назначение: земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По заявлению Овсянникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории, площадь образуемого земельного участка 304,00 кв.м., в том числе: 289,00 кв.м – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Овсянникова Н.А.; 15,00 кв.м – земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенные по адресу: <адрес>, в пределах зоны садового строительства (Ж7) по карте градостроительного зонирования городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области и Овсянниковым Н.А. заключено Соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым стороны договорились произвести перераспределение следующих исходных смежных земельных участков:

земельный участок площадью 14,00 кв.м, кадастровый квартал №, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> (исходный земельный участок -1). Исходный земельный участок-1 относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. На день заключения настоящего соглашения обременения исходного земельного участка-1 и ограничения в его использовании отсутствуют. В отношении исходного земельного участка-1 отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289,00 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Овсянникову Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения настоящего соглашения обременения исходного земельного участка-2 и ограничения в его использовании отсутствуют. В отношении исходного земельного участка-2 отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц.

Стороны договорились произвести перераспределение исходных земельных участков путем объединения исходного земельного участка-1 и исходного земельного участка-2 в земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Обременения нового земельного участка и ограничения в его использовании отсутствуют. В отношении нового земельного участка отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц. На новый земельный участок возникает право собственности Овсянникова Н.А.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категорией земель: без указания категории, видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 303 +/- 6 кв.м, по адресу: <адрес>

Право Овсянникова Н.А. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН также внесены координаты характерных точек границы указанного земельного участка по результатам его межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) в системе координат МКС-05.

При этом как следует из чертежа земельного участка в составе раздела 3 «Описание местоположения земельного участка» в сведениях ЕГРН, его конфигурация представляет собой геометрическую фигуру, где линия контура имеет изломы.

Согласно топографическому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровыми номерами № Площадь пересечения составляет 15 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Межевики» осуществляло геодезические работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Овсянникову Н.А., с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2021 и в 2022 году.

Согласно заключению специалиста ООО «Межевики» Правосудова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в 2021 году после камеральной обработки полевых измерений и при их сравнении со сведениями ЕГРН о границах земельного участка Овсянникова Н.А. с кадастровым номером № было выявлено, что часть площади, фактически находящаяся в границах забора участка Овсянникова Н.А. и используемая им для ведения садоводства не включена в участок с кадастровым номером №. Для подготовки схемы расположения земельного участка был запрошен кадастровый план территории на квартал № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным кадастрового плана территории неоформленная часть участка Овсянникова Н.А. площадью 15 кв.м и территория севернее участка гр. Овсянникова Н.А. находились на землях, государственная собственность на которые не разграничена. При проведении геодезических измерений также было установлено, что территория севернее участка Овсянникова Н.А. не использовалась для ведения садоводства и огородничества, она не была огорожена со стороны улицы (проездов), на ней располагалась детская площадка. Со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников Н.А. обратился в Администрацию городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий целевое назначение для ведения гражданами садоводства и огородничества. Специалист считает, что постановление Администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы и Соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и соответствующими требованиям законодательства. По данным геодезической съемки 2021 г. и 2022 г. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> имеет жесткую фактически сложившуюся границу (забор). За межевые знаки были приняты центры столбов заборов. В 2022 г. после камеральной обработки полевых измерений и при их сравнении со сведениями ЕГРН о границах земельного участка Овсянникова Н.А. с кадастровым номером № было выявлено пересечение с границами земельного участка кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего Траутвейну О.В., область пересечения составляет 15 кв.м. Из представленных в рамках текущего обращения документов видно, что в 2021 г., одновременно с проводимыми кадастровыми работами по образованию земельного участка кадастровым номером №, кадастровым инженером Денисовым В.Д. проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка №, принадлежащего Траутвейну О.В., расположенному по адресу: <адрес>». Из выписки ЕГРН на земельный участок <адрес>», заключения кадастрового инженера Денисова В.Д. следует, что уточнение местоположения границ земельного участка осуществлялось с использованием схемы развития садоводства массива «Дубрава», однако данная схема не подтверждает местоположение земельного участка № и является недостоверной, а именно, участок № согласно схемы является смежным с участком №, но не является последним в ряду. Также, согласно данной схемы за участком № расположены еще участок № и участок №А. Таким образом, кадастровым инженером Денисовым В.Д. при уточнении границ участка № была занята территория участков № и №А или же данная схема массива СДТ «Дубрава» не является достаточно точной и ее нельзя использовать в межевом плане для уточнения границ земельных участков. Из заключения кадастрового инженера Денисова В.Д. к межевому плану на участок № с кадастровым номером № следует, что определение координат точек углов поворота земельного участка осуществлялось по заборам, однако из топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, видно, что в точках от <данные изъяты> ограждение отсутствует. Документ (картографический материал), из которого можно было взять ширину и длину участка № отсутствует. Существующая в виде забора смежная граница с участком № Овсянникова Н.А. кадастровым инженером Денисовым В.Д. не была учтена (проигнорирована), в связи с чем сформированная уточненная граница участка № пересекает фактически используемую территорию участка № Овсянникова Н.А. Таким образом, специалист считает, что целесообразно исключить из участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Траутвейну О.В., территорию пересечения с участком № с кадастровым номером №, принадлежащим Овсянникову Н.А., площадью 15 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В связи с наличием спора между сторонами относительно границ земельных участков и порядка их образования и постановки на учет, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования 1 (далее – Объект 1) является земельный участок, кадастровый №; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для коллективного садоводства; площадь 339 кв.м; адрес: <адрес> описание местоположения границ ЗУ в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах и правообладателе земельного участка: вид права – собственность; правообладатель - Траутвейн О.В. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), предыдущий правообладатель - ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ).

Объектом исследования - 2 (далее - Объект 2) является земельный участок, кадастровый №; земельные участки, из которых образован земельный участок - № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; площадь 303 кв.м; адрес: <адрес> описание местоположения границ земельного участка в следующих координатах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах и правообладателе земельного участка: вид права - собственность; правообладатель - Овсянников Н.А. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Объект 1 отвечает признакам ранее учтенного объекта недвижимости, указанным в части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), сведения о котором внесены в кадастр недвижимости в заявительном порядке при предоставлении Свидетельства б/н, в котором сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка отсутствуют.

В связи с чем, сопоставление границ Объекта 1, внесенных в ЕГРН, с сказанным правоудостоверяющим документом не производилось.

Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела правоустанавливающего документа - решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано Свидетельство б/н, сопоставление границ Объекта 1, внесенных з ЕГРН, с таким документом не осуществлялось.

Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ Объекта 1 в правоустанавливающем документе - Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставление границ исследуемого земельного участка, внесенными в ЕГРН, с указанным документом не осуществлялось.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Такие сведения вносятся в ЕГРН, в том числе в порядке учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Сведения о местоположении границ Объекта 1 также внесены в заявительном порядке ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположении границ Объекта 1 на основании Схемы.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Схема подтверждает местоположение Объекта 1 на местности 15 и более лет.

При анализе экспертом Схемы установлено, что в данном документе отсутствует информация о дате ее подготовки, подтверждающей существование земельного участка в указанной конфигурации 15 и более лет. Соответственно, не проводилось сопоставление границ Объекта 1, сведения о которых внесены в ЕГРН, с данным документом.

Исходя из раздела «Схема расположения земельных участков» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, южная граница Объекта 1 установлена по границам, внесенным в ЕГРН, смежного земельного участка с кадастровым номером №, а западная – земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении экспертизы осуществлено сопоставление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (до его преобразования) и земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН, с границами Объекта 1 по Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на схематически на рис. 1.

В результате чего, пересечение границ указанных земельных участков не выявлено.

Объект 2 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со Схемой расположения и Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении экспертизы осуществлено сопоставление местоположения границ Объекта 2, сведения о которых внесены в ЕГРН, с местоположением границ, исследуемого земельного участка отраженными в документе об его образовании - Схеме расположения, и Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 2).

В результате чего, установлено соответствие местоположения границ Объекта 2, внесенных в ЕГРН, с местоположением границ исследуемого земельного участка, отраженных в Схеме расположения и Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ Объекта 2 в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить сопоставление границ исследуемого земельного участка, внесенными в ЕГРН, с указанным правоустанавливающим документом не представляется возможным.

№, который является исходным относительно Объекта 2, отвечает признакам ранее учтенного объекта недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости в 2009 г. в заявительном порядке на основании Свидетельства №. Информация о местоположении границ земельного участка в данном правоудостоверяющем документе отсутствует.

С 01.03.2008 (то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности) сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в кадастр недвижимости на основании межевого плана, при этом до вступления в силу Требований № (Требования к подготовке межевого плана, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412), действовал переходный период, в который документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка, в том числе для установления описания местоположения его границ, являлось также Описание земельного участка, подготавливаемое в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327

Согласно пункту 4 Приказа № П/327, Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении описаний земельных участков в переходный период» описание земельного участка подготавливалось на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках, а в качестве приложений в состав данного документа включались акт согласования местоположения границ земельного участка.

Сведения о местоположении границ № также внесены в кадастр недвижимости в заявительном порядке на основании Описания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии с Землеустроительным делом.

В соответствии с Планом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (План от ДД.ММ.ГГГГ), а также Актом согласования границ ЗУ, включенными в состав Землеустроительного дела, от Д (т. 5) до А (т.1) смежным относительно № является земельный участок №, которому в ЕГРН присвоен кадастровый № (Объект 1), что отражено на рис. 3. Аналогичный Акт согласования границ земельного участка включен в состав Описания от ДД.ММ.ГГГГ.

№ в исследуемой части согласно разделу «Чертеж земельных участков» Описания от ДД.ММ.ГГГГ проходит от <данные изъяты> и соответствует прохождению границ от Д (т. 5) до А (т.1) по Плану от ДД.ММ.ГГГГ, включенному в состав Землеустроительного дела (рис. 4).

В силу пункта 32 Требований № П/327 в графу «Описание закрепления точки» записывается тип межевого знака. Согласно графы «Описание закрепления точки» Описания от ДД.ММ.ГГГГ за межевые знаки, которыми закреплено местоположение границ № приняты деревянные столбы.

Учитывая сведения Описания от ДД.ММ.ГГГГ и Землеустроительного дела, долговременные межевые знаки в виде деревянных столбов в т. 2 и т. 3 являются местом примыкания смежного относительно № земельного участка № (Объект 1). При этом граница между указанными земельными участками представлена в виде пряной линии.

При проведении экспертизы осуществлено сопоставление местоположения границ №, внесенных в ЕГРН, с местоположением границ исследуемого земельного участка, отраженными в Описании от ДД.ММ.ГГГГ и Землеустроительном деле (рис. 5).

В результате чего, установлено соответствие местоположения границ №, внесенных в ЕГРН, местоположению границ исследуемого земельного участка, отраженных в Описании от ДД.ММ.ГГГГ и Землеустроительном деле.

Ввиду отсутствия в материалах дела правоустанавливающего документа - решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано Свидетельство №, осуществить сопоставление границ ЗУ:845 с указанным документом не представляется возможным.

При этом в Справке Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № указан в качестве правоустанавливающего документа - постановление Петра-Дубравской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка отсутствуют. В связи с чем, осуществить сопоставление границ № с указанным документом не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ № в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем сопоставление границ исследуемого земельного участка, внесенных в ЕГРН, с указанным правоустанавливающим документом не осуществлялось.

В соответствии с приказом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПУ69 «Об использовании местной системы координат на территории Самарского кадастрового округа» с ДД.ММ.ГГГГ ведение ЕГРН на всей территории Самарской области осуществляется с использованием местной системы координат МСК-63, установленной приказом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации».

В связи с чем, в отношении № произведен пересчет координат, внесенных в кадастр недвижимости при осуществлении учетного действия, в систему координат МСК-63.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При внесении в ЕГРН сведений об уточненных границах Объекта 1 одновременно были в кадастр недвижимости внесены сведения о границах Объекта 2 по результатам осуществления кадастровой процедуры по постановке его на государственный кадастровый учет.

При сопоставлении границ Объекта 1 и Объекта 2, содержащихся в ЕГРН, выявлено пересечение указанных земельных участков, что отражено схематически на рис. 6.

В результате чего, площадь пересечения составила 15 кв.м. Координаты пересечения границ Объекта 1 и Объекта 2.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

При проведении экспертизы на местности расположение характерных точек границ Объекта 1 определено по долговременным межевым знакам, за которые приняты столбы, существующему ограждению - забору, а также мест, указанных владельцем земельного участка (рис. 7).

В результате чего определены координаты характерных точек границ Объекта 1 (рис. 8).

Определена площадь Объекта 1 в размере 330 кв.м, которая меньше площади (339 кв.м) исследуемого земельного участка, внесенной в ЕГРН, на 9 кв.м.

Согласно схемы, отображенной на рис. 8, за прохождение границы Объекта 1 в восточной части (от т. 1 до т. 7) приняты экспертом столбы, соединенные проволокой.

В южной части в т. 7 за межевой знак принято место, указанное владельцем земельного участка, в котором расположен металлический столб. За окончание прохождения данной границы в т. 8 принят деревянный столб, являющийся долговременным межевым знаком. При построении линии от т. 7 до т. 8, определяющей прохождение южной границы Объекта 1, установлено, что граница исследуемого земельного участка в данной части расположена в пределах границ Объекта 2, сведения о которых внесены в ЕГРН, что также подтверждается при визуальном осмотре смежных земельных участков (рис. 9).

Отображение т. 7 и т. 8 на схеме рис. 9 соответствует т. 2 и т. 3 по Описанию от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно данного документа о межевании закреплены деревянными столбами. При этом на местности в т. 7 - деревянный столб отсутствует. В связи с чем координата характерной точки 7 границы Объекта 1 определена по указанному владельцем земельного участка месту, в котором расположен металлический столб. На местности в т. 8 расположен деревянный столб, для которого были определены координаты характерной точки границы Объекта 1.

В западной части за прохождение границы от т. 8 до т. 14 Объекта 1 приняты долговременные межевые знаки в виде столбов, соединенных деревянным забором.

В северной части за прохождение границы от т. 14 до т. 16 Объекта 1 приняты долговременные межевые знаки в виде столбов, соединенных сеткой-рабицей.

При проведении экспертизы осуществлено сопоставление местоположения границ Объекта 1, определенных экспертом, с местоположением границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, что схематично отражено на рис. 10.

Изменение площади и конфигурации Объекта 1, определенных при проведении экспертизы, относительно аналогичных характеристик по Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ связано с установлением местоположения его границ экспертом, исходя из большего количества выявленных на местности долговременных межевых знаков, для которых определены координаты характерных точек границ, без учета содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков.

Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ Объекта 1 в правоудостоверяющем документе - Свидетельстве б/н, сопоставление границ исследуемого земельного участка, определенных при проведении экспертизы, с данным документом не осуществлялось.

Кроме того, не проводилось сопоставление границ Объекта 1, определенных при проведении экспертизы, с правоустанавливающим документом - решением Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано Свидетельство б/н, ввиду его отсутствия в материалах дела.

Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ Объекта 1 в правоустанавливающем документе - Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставление границ исследуемого земельного участка, определенных экспертом, с указанным документом не осуществлялось.

При выезде на местность в рамках проведения экспертизы определено местоположение границ Объекта 2 по выявленным долговременным межевым знакам в виде столбов, существующему ограждению - забору (рис. 11).

В результате экспертом определены координаты характерных точек границ Объекта 2, что схематически отражено на рис. 12.

Площадь Объекта 2 составила 292 кв.м, что на 11 кв.м меньше площади (303 кв.м) исследуемого земельного участка, внесенной в ЕГРН.

Согласно схемы, отображенной на рис. 12, за прохождение границы Объекта 2 в восточной части (от т. 1 до т. 4) приняты экспертом столбы и расположенное на местности ограждение в виде металлического забора.

В южной части от т. 4 до т 5 за прохождение границы Объекта 2 приняты экспертом столбы и расположенное на местности ограждение в виде металлического забора.

В западной части за прохождение границы от т. 5 до т. 8 Объекта 2 приняты экспертом столбы и расположенное на местности ограждение в виде деревянного забора.

В северной части за прохождение границы от т. 8 до т. 11 Объекта 2 приняты экспертом столбы и существующее на местности ограждение в виде деревянного забора. Далее указанная граница от т. 12 до т. 15 исследуемого земельного участка определена по стене деревянного строения, относящегося к Объекту 1, углы которого приняты за долговременные межевые знаки. В последующем за прохождение границы от т. 16 до т. 22 Объекта 2 приняты столбы и существующее на местности ограждение в виде металлического забора.

При проведении экспертизы осуществлено сопоставление местоположения границ Объекта 2, определенных экспертом, с местоположением границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, что схематично отражено на рис. 13.

Изменение площади и конфигурации Объекта 2, определенных при проведении экспертизы, относительно аналогичных характеристик по Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ связано со следующими обстоятельствами:

1) при проведении экспертизы границы Объекта 2 установлены исходя из большего количества выявленных на местности долговременных межевых знаков;

2) границы Объекта 2, внесенные в ЕГРН, установлены исходя из местоположения границ смежных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.

При сопоставлении определенных в рамках проведения экспертизы местоположения границ Объекта 2 и Объекта 1 выявлено пересечение их границ, что схематически отражено на рис. 14.

Площадь данного пересечения составляет 12 кв.м.

Согласно Описанию от ДД.ММ.ГГГГ и Землеустроительному делу граница между смежными ЗУ № (Объект 1) и ЗУ № (№), который в последующем преобразовался в Объект 2, проходит по долговременным межевым знакам в виде деревянных столбов в т. 2 и т. 3 и отображена в виде прямой линии, соединяющей указанные эти крайние характерные точки границы.

В Схеме ЗУ № и ЗУ № являются смежными и граница между ними отображена в виде прямой линии.

Выявленный факт пересечения указанных объектов недвижимости свидетельствует о включении части территории Объекта 1 в документ об образовании Объекта 2 - Схему расположения. Данное обстоятельство не может квалифицироваться как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

При проведении экспертизы осуществлено сопоставление границ Объекта 2, определенных экспертом, с границами иных смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что схематически отображено на схеме рис. 15.

В результате чего обнаружено пересечение границ Объекта 2, определенных при проведении экспертизы, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № При этом с границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № выявлена чересполосица.

Согласно выводам судебной экспертизы определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из выявленных на местности долговременных межевых знаков, за которые приняты столбы, существующего ограждения - забора, а также мест, указанных владельцем данного объекта недвижимости, что схематически отображено на рис. 16. Исходя из чего, площадь участка составила 330 кв.м.

При проведении экспертизы определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из выявленных на местности долговременных межевых знаков в виде столбов, существующего ограждения - забора, что схематически отображено на рис. 17. Исходя из чего, площадь участка составила 292 кв.м.

Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное обстоятельство связано с включением части территории земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №) и с границами земельного участка с кадастровым номером №), что схематически отображено на рис. 18. Площадь такого пересечения составляет 15 кв.м.

Выявленный факт пересечения границ указанных земельных участков не может квалифицироваться как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а свидетельствует об ошибке в формировании земельного участка с кадастровым номером №. Такая ошибка подлежит исправлению путем исключения указанных координат пересечения из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН. В связи с чем сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо привести в соответствие с местоположением границ исходного земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из понятия реестровой ошибки, содержащейся в статье 61 Закона № 218-ФЗ, реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлены.

Определить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не представляется возможным на основании: правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, ввиду отсутствия в них графической информации; документа об образовании схемы расположения, ввиду включения в границы формируемого земельного участка части территории земельного участка с кадастровым номером №; планово- картографического материалов, подтверждающих существование границ на местности 15 и более лет, ввиду отсутствия таковых в материалах дела.

План установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в Землеустроительное дело, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержит информацию по спорной смежной границе между земельными участками № и № и подтверждает прохождение данной границы на местности 15 и более лет. Местоположение спорной границы по Плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической границе между данными земельными участками и границе, внесенной в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует по следующим обстоятельствам: расхождение между Описанием от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на основании Землеустроительного дела, и сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении экспертизы не установлено. Документы, подтверждающие иное прохождение границ между смежными земельными участками № и № на местности 15 и более лет, в материалах гражданского дела отсутствуют; дополнительный спорный участок сформирован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а не путем исправления реестровой ошибки владельцем такого земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (уч. №) и земельного участка с кадастровым номером № (уч. №) с учетом месторасположения смежной границы между данными земельными участками возможно установить путем исключения указанных в настоящем заключении эксперта координат пересечения из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН. В связи с чем, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо привести в соответствие с местоположением границ исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Допрошенный в заседании судебной коллегии судебный ФИО свои выводы подтвердил, дополнительно обосновав их и ответив на вопросы сторон относительно порядка проведения исследования.

Поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и всесторонним исследованием, проведенным независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании всех имеющихся материалов дела, судебная коллегия отдает данному доказательству предпочтение перед иными доказательствами.

Анализируя заключение судебной экспертизы и иные представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, в границах которого Овсянникову Н.А. был предоставлен спорный участок и образован новый земельный участок с кадастровым номером №, не был свободен от прав третьих лиц. Спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Траутвейну О.В., а ранее принадлежавшего ФИО2, а ранее ФИО3 на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, часть земельного участка, принадлежащая Траутвейну О.В., не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, не находится и не находилась в ведении (в собственности) муниципального образования городское поселение Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, и, следовательно, Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области не обладала полномочиями в отношении данного земельного участка (части участка) и не могла им распоряжаться путем его предоставления Овсянникову Н.А.

До принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а также до принятия решения о предоставлении Овсянникову Н.А. спорного земельного участка Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области не были сделаны соответствующие запросы в орган Росреестра, не осуществлен выезд на местность для проведения земельного контроля относительно проверки наличия/отсутствия прав на земельный участок третьих лиц, что послужило основанием для принятия неверного решения о возможности предоставления указанного участка в порядке перераспределения.

В силу ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения принадлежат только собственнику.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, как постановление Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ №, так и Соглашение № о перераспределении земельных участков противоречат требованиям закона, а потому являются недействительными.

Поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, он подлежит истребованию.

Смежная граница подлежит установлению по варианту, предложенному судебным экспертом, поскольку он является единственно обоснованным.

Требования о демонтаже забора и имущества на спорном земельном участке также являются обоснованными, поскольку установлено, что данное имущество возведено ответчиком и его нахождение на указанной территории нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Срок, в течение которого истец просит произвести демонтаж, судебная коллегия находит разумным.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного иска Траутвейна О.В. в полном объеме, при этом удовлетворение требований первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска Овсянникова Н.А., поскольку реестровой ошибки при определении границ земельного участка первоначального истца не установлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями и не является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений.

Ссылка Овсянникова Н.А. на то, что нарушается его право на обладание спорной частью земельного участка, который он приобрел в 2016 году, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, границы земельного участка №, принадлежащего Овсянникову Н.А., были уточнены предыдущей собственницей в 2008 году, в результате уточнения определена площадь 289 кв.м., при этом в договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, указаны не соответствующие действительности сведения о фактической площади – 300 кв.м.

Фактически в 2008 году были зафиксированы и внесены в реестр, границы ранее образованного земельного участка, с момента его представления, согласно правоудостоверяющих документов ФИО5, а именно - с 1992 года. Отсутствие уточненных сведений в реестре до 2008 года не является фактом того, что до проведения кадастровых работ этих границ не существовало.

Таким образом, на момент приобретения земельного участка Овсянниковым Н.А. в 2016 году, фактические границы, сведения о которых были внесены в ЕГРН в 2008 году, существовали на местности уже более 15 лет.

При этом судебная коллегия также отмечает, что позиция Овсянникова Н.А. основывается на том, что при определении границ земельного участка Траутвейна О.В. допущена реестровая ошибка, которая была исправлена им путем перераспределения спорной части земельного участка в свою собственность. Вместе с тем, законом подобный способ исправления реестровой ошибки не предусмотрен.

Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалуемое решение в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска Траутвейна О.В.и отказа в удовлетворении встречного иска Овсянникова Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Траутвейна О.В. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Овсянникова Н.А. имущество, принадлежащее на праве собственности Траутвейну Олегу Владимировичу, а именно, часть земельного участка, площадью 15 кв.м., входящую в границы земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о пересечении с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., в следующих значениях координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №) и с кадастровым номером № (участок №), расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с местоположением границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, в следующих значениях координат, установленных в заключении судебной экспертизы филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать постановления Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № в пользу Овсянникова Н.А. недействительным.

Признать Соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области и Овсянниковым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Обязать Овсянникова Н.А. за счет собственных средств или с участием привлеченных третьих лиц демонтировать возведенный забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и восстановить забор по смежной границе в координатах земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Овсянникова Н.А. демонтировать расположенные на истребуемой части земельного участка, площадью 15 кв.м., парник, а также убрать находящиеся на ней доски и металлические трубы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Овсянникова Н.А. отказать.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.12.2023