Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 от 14.11.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000978-45

Дело № 2 – 1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково                                                      22 декабря 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием представителя ответчика Кузьминой Ю.Б., третьего лица Яковлева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Новикова Ю.В. к Григорьевой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Новиков Ю.В. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Григорьевой Н.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м..

Требования обоснованы тем, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново находится сводное исполнительное производство в отношении должника Григорьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Яковлева А.О.. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному документу 2-2589/2022 от 23.09.2022 года не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности на 05.07.2023 года составляет 335910,50 рублей. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исследовано имущественное положение должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации. На основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что на имя должника имеются открытые лицевые счета в ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, совершались выезды по адресу должника, однако застать дома никого не представлялось возможным. Вместе с тем, установлено, что у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., почтовый адрес: <адрес> Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

    Истец судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Новиков Ю.В. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Григорьева Н.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов адвокату Кузьминой Ю.Б..

    Представитель ответчика Кузьмина Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорный земельный участок был приобретен супругами Григорьевой Н.А. и Григорьевым Г.В. в период брака. В настоящее время брак между ними расторгнут, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, готовится к подаче иск Григорьева Г.В. о разделе имущества супругов, в том числе, спорного земельного участка. Кроме того, указала, что на земельном участке возведено строение, требований об обращении взыскания на которое не заявлено. Также полагает, что рыночная стоимость спорного имущества значительно превышает размер задолженности ответчика, при этом частичное погашение задолженности по исполнительному производству производится за счет удержаний из пенсии должника.

Третье лицо Яковлев А.О. (взыскатель) в судебном заседании с учетом установленных обстоятельств решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Григорьев Г.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО МКК «Фосфин» (взыскателя) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 данного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах…(ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново № 2-2589/2022 от 23.09.2022 года с Григорьевой Н.А. в пользу Яковлева А.О. взыскана задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей (л.д. 27).

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново № 2-1429/2023 от 27.04.2023 года с Григорьевой Н.А. в пользу ООО МКК «ФосФин» взыскана задолженность по договору займа в сумме 391139,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3556 рублей (л.д. 182). Указанные судебные приказы не отменялись.

В связи с неисполнением должником указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново по заявлению взыскателей 10.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Григорьевой Н.А. в пользу Яковлева А.О. денежных средств в размере 403600 рублей, 12.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО МКК «ФосФин» на сумму 394695,75 рублей (л.д. 57-58, 129-130).

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по нему, судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника Григорьевой Н.А. установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа и погашения задолженности перед взыскателем.

По сведениям, представленным Пенсионным Фондом РФ, Григорьева Н.А. является получателем пенсии.

10.02.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника, Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д. 59).

По сведениям ГИБДД транспортные средства в собственности ответчика отсутствуют.

На банковские счета, открытые на имя должника наложены аресты, однако, денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 60).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Григорьевой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем нежилое 2-этажное здание, с кадастровым номером №. Кроме того, в собственности ответчика также имеется ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 42,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в котором, согласно адресной справки, должник зарегистрирована по месту жительства (л.д. 47-51, 67).

На указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий.

Кроме того, 10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый №, и расположенное на нем нежилое здание, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие должнику Григорьевой Н.А.. (л.д. 28).

Поскольку Григорьева Н.А. не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приобретенном порядке.

Из материалов дела усматривается, что должник Григорьева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Григорьевым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается сведениями, представленными Комитетом Ивановской области ЗАГС (л.д. 139).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Григорьевой Н.А. Постановлением Администрации Тейковского района № 424 от 30.11.1992 года (л.д. 171).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств того, что между супругами заключался брачный договор либо они достигли соглашения об изменении законного режима совместной собственности в материалы дела не представлено. При этом, Григорьев Г.В. должником по исполнительному производству не является.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время между бывшими супругами возник спор относительно раздела имущества супругов, нажитого в период брака, в том числе, спорным является и земельный участок по указанному выше адресу с расположенным на нем строением.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Григорьевой Н.В. может быть обращено на ее имущество, однако ее доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена.

Доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника Григорьева Г.В. в приобретении доли Григорьевой Н.А., а также выделе доли ответчика в натуре в материалах дела отсутствуют, что может привести к нарушению баланса интересов других сособственников.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Григорьевой Н.В. и ее супругу Григорьеву Г.В. на праве общей совместной собственности в настоящее время не имеется, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Новикова Ю.В. к Григорьевой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2023 года.