Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10807/2022 от 02.09.2022

Судья: Кузина Н.Н.         гр. дело №33-10807/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2022 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Долговой О.В. удовлетворить.

Признать за Долговой О.В. право собственности на земельный участок площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: занимаемый индивидуальным жилым домом, в границах и координатах, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 20.04.2022».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований Долгова О.В. указала, что имеет в фактическом пользовании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с 2006 года.

Дом был возведен до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», что подтверждается заключением комиссии.

Согласно схеме расположения площадь земельного участка составляет 820 кв.м..

Истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением № от 15.02.2021 истице отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта, частично расположен в границах красных линий.

Истец считает, что ее участок неправомерно причислен к территориям общего пользования, поскольку пользование земельным участком и жилым домом началось еще до 1981 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Долгова О.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно схеме расположения границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Ермолаева А.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долговой О.В. отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 1981 года Долгова О.В. проживает в жилом доме и обрабатывает земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.09.2006. В указанном доме истица зарегистрирована с 24.11.2006.

Заключением комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от 08.08.2010 подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителем земельным участком и хозяйственными постройками.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 03.03.2006 на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом (лит. АА1аа1) общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., кроме того, сени (лит.а), веранда (лит. а1). Жилой дом возведен в 1952 году.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от 25.02.2022 следует, что сведения о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. и о предоставлении кому-либо земельного участка, равно как и Долговой О.В., расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Восстания, д.74, отсутствуют.

Долговой О.В. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 15.02.2021 Долговой О.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Основанием для отказа послужил п.п.2 п.8 ст.39.15, п.п.6,19 ст.39.16, п.8 ст.27, п.12 ст.85 ЗК РФ (земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта (озеро), частично расположен в границах красных линий, в связи с чем, предоставление земельного участка на заявленном виде не допускается).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На указанное основание возникновения права собственности на земельный участок Долгова О.В. ссылалась при обращении в суд, предоставив соответствующие доказательства.

Так, факт создания дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР» подтверждается как заключением комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара №07-09/735 от 08.08.2010, так и техническим паспортом на жилой дом и домовой книгой, согласно которой Долгова О.В. зарегистрирована по месту жительства в данном доме с 24.11.2006.

Таким образом, фактическое пользование Долговой О.В. домом подтверждается, начиная не позднее 1981 года, в связи с чем, истица вправе требовать предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под домом.

Право на приватизацию истица не использовала.

Факт существования земельного участка в границах более 15 лет доказан материалами дела, более того, согласно представленным документам участок в заявленных границах существует более 20 лет.

Согласно плану границ земельного участка в фактическом пользовании Долговой О.В. находится земельный участок площадью 820 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Третьяковой Н.В. от 27.06.2022 следует, что при совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Денисовой Е.А. от 20.04.2022, и сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории кадастрового квартала № установлено, что пересечения со смежными земельными участками, ранее внесенными ЕГРН, отсутствуют. Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от 25.02.2022, сведения об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Истцом представлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории с указанием характерных точек объекта и расположением на кадастровом плане территории.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара №№ от 19.05.2022 спорный земельный участок площадью 820 кв.м. относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самара, утв.постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №. Земельный участок расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, часть земельного участка расположена в береговой полосе (20м), часть в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне объектов водного фонда, часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД (50м), земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО РЖД (100м), в охранной зоне транспорта (63.00.2.137). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Безымянка - подзона 4,5). Часть земельного участка расположена в границах красных линий, часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта.

Представленный в дело план границ земельного участка от 20.04.2022 содержит указание на общую площадь земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка образованы, жилой дом на нем создан задолго до принятия соответствующих охранных зон и утверждения Правил застройки и землепользования, истец пользуется домом, зарегистрирован и проживает в нем, в связи с чем, не может быть лишен права приобретения участка в собственность. Указанные ограничения подлежат применению в случае образования новых земельных участков, однако в рассматриваемом случае земельный участок существовал до принятия всех указанных ограничений.

В досудебном порядке Долгова О.В. не смогла получить земельный участок, поскольку ей было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Наличие ограничений в пользовании испрашиваемого земельного участка в виде расположения в зоне водного объекта, в береговой полосе водного объекта, наличие на участке инженерных коммуникаций, не могут являться основанием для отказа истице в заявленных требованиях, поскольку в соответствии п.1 ст.6 постановления Самарской городской Думы № от 26.04.2001 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в г.о.Самара», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Согласно Закону Самарской области от 25.02.2005 №-ГД «Об установлении границ г.о.Самара Самарской области», Генеральному плану г.о.Caмары, утвержденного решением Думы г.о.Самара от 20.03.2008 №, рассматриваемый земельный участок входит в границы г.о.Самара и расположен на территории Куйбышевского района.

На основании ст.83 ЗК РФ объект относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что совокупность предоставленных доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований. Доказательства, ограничивающие право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, не представлены. Земельный участок, испрашиваемый Долговой О.В., соответствует всем условиям, указанным в п.8 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле».

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: