Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2023 от 26.04.2023

Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                           город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Забродина П.В.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Соколова Н.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, где получил от последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» с установленным в нем приложением по управлению банковским счетом АО «Тинькофф онлайн», для осуществления звонка.

Получив мобильный телефон, ФИО2 увидел открытым мобильное приложение «Тинькофф онлайн». В этот момент ФИО2 решил тайно похитить денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, "."..г. гола в 13 часов 38 минут ФИО2, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел на кухню и за его действиями не наблюдает, при помощи приложения «Тинькофф онлайн», установленного в мобильном телефоне последнего, с банковского счета №..., открытого "."..г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26 на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет №... ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №1 "."..г. в утреннее время он находился у себя дома, совместно с Свидетель №1 Примерно в 12 часов "."..г. он вышел из дома, чтобы прогуляться. Прогуливаясь, примерно в 13 часов 30 минут, он дошел до <адрес>. Дойдя до указанного адреса, он вспомнил, что в данном доме проживает его знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком длительное время, поддерживал дружеские отношения, к которому он решил зайти в гости. С указанной целью он прошел в комнату №... <адрес>, после чего постучал в дверь указанной комнаты. Дверь ему открыл Потерпевший №1, который пригласил его к себе в комнату, на что он согласился. Когда он прошел в комнату, они несколько минут поговорили с Потерпевший №1, после чего тот предложил ему выпить чай, на что он согласился. При этом, когда он зашел к Потерпевший №1, то обнаружил, что у него в кармане отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон, в связи с чем он попросил Потерпевший №1, чтобы тот дал свой мобильный телефон для осуществления звонка, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему свой мобильный телефон. После этого Потерпевший №1 взял из комнаты чайник и вышел с ним на общую кухню общежития, пояснив, что ему необходимо подогреть на плите чайник. Он остался в комнате Потерпевший №1 с принадлежащим ему мобильным телефоном. Далее он с мобильного телефона Потерпевший №1 осуществил звонок на свой абонентский №..., однако телефон был недоступен. В этот момент он хотел закрыть приложение контакты, и увидел, что на мобильном телефоне Потерпевший №1 открыто мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк». Ему стало интересно, сколько денежных средств находится на банковском счете банка АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, в связи с чем, он зашел в указанное приложение, вводить пароль для входа в приложение не требовалось. Зайдя в указанное приложение, он увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 находилось около 8 000 рублей. В этот момент он находился в трудном финансовом положении, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 Он решил похитить денежные средства в размере 5 000 рублей, так как решил не похищать всю сумму с банковского счета Потерпевший №1, в связи с тем, что Потерпевший №1 в таком случае остался бы без денежных средств. Так как у него не имеется банковской карты, он решил осуществить перевод денежных средств на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» своей сожительницы Свидетель №1, при этом решил, что скажет Свидетель №1, что занял денежные средства у Потерпевший №1, чтобы та не знала, что указанные денежные средства он похитил. С указанной целью в 13 часов 48 минут "."..г. он осуществил перевод денежных средств посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1 по номеру телефона №..., привязанного к банковской карте Свидетель №1, в размере 5 000 рублей. После этого он вышел из мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 В этот момент в комнату вернулся Потерпевший №1, который все это время находился на кухне и ждал, когда закипит чайник, которому он вернул мобильный телефон. Сразу же после того, как Потерпевший №1 вернулся в комнату, он, опасаясь, что Потерпевший №1 зайдет в установленное на его мобильном телефоне приложение банка АО «Тинькофф Банк» и тому станет известно о том, что он совершил хищение денежных средств с его банковского счета, он отказался пить чай и ушел. При этом он сразу же направился к себе домой. Когда он пришел домой, Свидетель №1 спросила у него, что за денежные средства поступили на ее счет, на что он ответил, что данные денежные средства он занял у знакомого. Также по прибытию домой он обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон дома. Когда он включил телефон, ему стал звонить Потерпевший №1, который спросил у него, зачем он совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, на что он ответил, что ему были нужны деньги, и что возвращать указанные денежные средства он не будет. Денежные средства в размере 5 000 рублей он впоследствии потратил на личные нужды, в том числе на приобретение продуктов питания. Возвращать Потерпевший №1 денежные средства он не собирался (л.д. 39-42, 46-49, 180-182, 188-191).

После оглашений показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность.

    Виновность ФИО2 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, один. В настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает на стройке. Его заработная плата составляет примерно 15 000 рублей ежемесячно. У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком длительное время, поддерживает приятельские отношения. Так, "."..г. в утреннее время он находился у себя дома один. Примерно в 13 часов 30 минут "."..г. к нему в гости пришел ФИО2, которому он предложил выпить чай, на что тот согласился. В этот момент ФИО2 попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, после чего он передал ФИО2 свой мобильный телефон «Redmi», а сам ушел на кухню, чтобы поставить на плиту чайник. При этом, когда он передавал ФИО2 свой мобильный телефон, в тот момент на нем было открыто мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», так как перед приходом ФИО2 он зашел в указанное мобильное приложение, чтобы проверить остаток денежных средств на своем банковском счете №... АО «Тинькофф Банк», открытом "."..г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26. При этом, передавая мобильный телефон в руки ФИО2, он забыл закрыть указанное приложение. Сколько именно денежных средств на тот момент было на его банковском счете, он не помнит, так как прошло много времени. Так, после того, как он передал в руки ФИО2 свой мобильный телефон, он взял чайник и вышел из комнаты на общую кухню общежития, чтобы поставить чайник на плиту. Дойдя до кухни, он поставил чайник на плиту, после чего присел на стул, расположенный на указанной кухне, чтобы покурить и дождаться, когда вода в чайнике закипит. Спустя примерно пять минут чайник закипел, после чего он снял чайник с плиты и вернулся в свою комнату, где его ждал ФИО2 Когда он зашел в комнату, ФИО2 вернул ему мобильный телефон, после чего сказал, что передумал пить чай и что ему пора идти домой. Далее ФИО2 попрощался и ушел. После того, как ФИО2 ушел, он вновь зашел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», и обнаружил, что с его банковского счета №... АО «Тинькофф Банк» в 13 часов 48 минут "."..г. были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей путем перевода денежных средств на банковский счет Свидетель №1 Д. Он сразу же понял, что указанный перевод осуществил ФИО2, так как ему известно, что он проживает с девушкой по имени Свидетель №1. Кроме того, в тот момент, когда с его банковского счета были похищены денежные средства в указанном размере, принадлежащий ему мобильный телефон находился у ФИО2 Он сразу же позвонил ФИО2 и спросил, зачем тот совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, на что ФИО2 ответил, что ему нужны деньги. Когда он потребовал от ФИО2 вернуть ему денежные средства, тот сообщил, что у него нет денег, и он не сможет ему вернуть денежные средства в размере 5 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает на стройке, его доход составляет 15 000 рублей в месяц (л.д. 17-19);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с "."..г. она знакома и поддерживает отношения с ФИО2, "."..г. года рождения, с которым сожительствовала с "."..г.. У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №... к счету №..., открытому "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенного по адресу: <адрес>, на котором находились ее сбережения. "."..г. она находилась у себя по месту жительства, ФИО2 ушел куда-то по своим делам. В тот же день ей пришло сообщение от знакомого Потерпевший №1 о том, что на ее счет были переведены денежные средства, которые похитил с его банковского счета ФИО2 и которые он попросил вернуть ему обратно, перевести на счет его банковской карты при этом указал номер телефона, который был к ней привязан. Также она увидела сообщение с номера «900» о том, что на ее счет №... ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета «Тинькофф банк» открытого на имя ФИО7 указанный день, когда домой вернулся ФИО2, она спросила, о чем ей написал ФИО7, на что ФИО2 ответил, что это его дело с ФИО7, и что он сам с ним все решит. Она не стала разбираться, так как ФИО2 являлся хорошим знакомым ФИО7, а она с ним была мало знакома, поэтому решила, что действительно они сами разберутся. ФИО2 иногда пользовался ее банковской картой ПАО «Сбербанк» с ее разрешения, в том числе осуществлял переводы, ходил в магазин за продуктами, пользуясь ее банковской картой. Она подумала, что ФИО2 занял деньги у ФИО7 и тот требует вернуть ему долг, поэтому не стала вмешиваться в их дела. В тот день ФИО2 попросил ее сходить с ним в магазин, куда именно они ходили, она не помнит, она помнит, что в тот день ФИО2 купил продукты и сигареты, расплатившись за покупку с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», после чего она отправилась домой, куда отправился ФИО2 с ее банковской картой она не знает. Вечером "."..г. она вместе с дочерью уезжала в гости к бабушке, а ФИО2 оставался дома один, чем он занимался при этом, она не знает. "."..г. ей пришло сообщение от ФИО7, который писал о том, что не советует тратить деньги, якобы их будут изымать. Она не понимала о чем идет речь, спрашивала об этом ФИО2, на что тот ей говорил, чтобы она не обращала внимания, что он с ФИО7 договорился, что это их личное дело. "."..г. к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пригласили ее и ФИО2 в ОП №... <адрес> для беседы. От сотрудников полиции в тот день ей стало известно о том, что ФИО7 обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО2 "."..г. похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем перевода денежных средств на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», в чем ФИО2 сознался. В тот же день, она, находясь в отделе полиции, дала объяснение по данному факту, к которому приобщила выписку по счету своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Она не знает, куда потратил денежные средства ФИО2, которые похитил у ФИО7, за исключением покупки в магазине "."..г. в 14 часов 17 минут на сумму 565 рублей. Свою банковскую карту ПА «Сбербанк России» она потеряла в январе 2023 года. Мобильный телефон, который у нее находился в пользовании в январе 2023 года, она разбила случайно в конце января 2023 года, в связи, с чем никаких переписок у нее не сохранилось (л.д. 140-142);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым на службе в ОВД он состоит с 2020 года, в должности оперуполномоченного находится с 2022 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории ОП №... Управления МВД России по <адрес>, а также выполнение иных отдельных поручений непосредственного начальника. "."..г. он находился на дежурстве, в указанный день в ОП-1 Управления МВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 по факту хищения "."..г. с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 5 000 рублей. Со слов заявителя Потерпевший №1 стало известно о том, что "."..г. примерно в 13 часов к нему в гости пришел знакомый ФИО2, "."..г. года рождения, который попросил воспользоваться принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном для осуществления звонка. После чего Потерпевший №1 вышел на кухню общего пользования, передав свой мобильный телефон ФИО2, при этом забыл закрыть приложение «Тинькофф онлайн». Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате, ФИО2, с помощью приложения Тинькофф Онлайн похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» своей сожительницы Свидетель №1. После возвращения Потерпевший №1 в комнату, ФИО2 передал ему мобильный телефон и ушел домой. Потерпевший №1 после ухода ФИО2, проверил баланс своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» обнаружил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, при этом написал сообщение Свидетель №1 на абонентский №... о том, что ФИО2 перевел на ее карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые Потерпевший №1 попросил вернуть обратно ему на карту. Находясь в указанный день в отделе полиции №..., Потерпевший №1 в подтверждение своих слов показал переписку с Свидетель №1, имеющуюся у него в телефоне, которую он сфотографировал, с целью сохранения данной информации, для полноты сбора материала процессуальной проверки.
В тот же день в отдел полиции №... Управления МВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сознался в совершении хищения денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, после чего, без какого-либо физического, психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной и дал объяснение по данному факту, пояснил, что похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, которые он перевел на счет банковской карты своей сожительницы Свидетель №1, он впоследствии потратил на личные нужды (л.д. 144-145).

    Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

    - заявлением от "."..г., зарегистрированным в ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому в КУСП №... от "."..г., в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковского счета "."..г. в 13 часов 38 минут (л.д. 4);

    - протоколом явки с повинной от "."..г., зарегистрированным в КУСП ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому за №... от "."..г., согласно которому ФИО2 признался в том, что "."..г. примерно в 13 часов 30 минут, он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, где попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка, получив который, обнаружил открытым мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». После чего, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, которые он впоследствии потратил на личные нужды (л.д. 11);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета №... СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон «HONOR 50» имей1: №..., имей2: №..., в котором сохранились фотографии с изображением переписки потерпевшего Потерпевший №1 с Свидетель №1, на банковский счет которой ФИО2 перевел денежные средства похищенные с банковского счета Потерпевший №1 "."..г. (л.д. 148-149);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г., согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: справка о движении денежных средств №...ddc9582 от "."..г. по счету №... банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытому "."..г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя потерпевшего Потерпевший №1, за период времени с "."..г. по "."..г., а также копия квитанции №... АО «Тинькофф Банк» от "."..г., согласно которой "."..г. в 13 часов 38 минут с указанного банковского счета ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей; выписка по банковскому счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк», открытому в отделении офисе №... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 за период времени с "."..г. по "."..г., согласно которой на банковский счет Свидетель №1 "."..г. в 13 часов 38 минут, ФИО2 перевел денежные средства в сумме 5000 рублей похищенные с банковского счета Потерпевший №1; мобильный телефон «HONOR 50» имей1: №..., имей2: №..., изъятый у свидетеля Свидетель №2, в котором сохранились фотографии с изображением переписки потерпевшего Потерпевший №1 с Свидетель №1 на банковский счет которой ФИО2 перевел денежные средства похищенные с банковского счета Потерпевший №1 "."..г. (л.д. 151-153, 157-158);

- сведениями о реквизитах банковского счета, согласно которым счет №... банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 открыт "."..г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 (л.д. 167);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от "."..г., согласно которому ФИО2 указал на квартиру <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в которой "."..г. примерно в 13 часов 30 минут в гостях у Потерпевший №1, он попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка, получив который, обнаружил открытым мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». После чего, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, которые он впоследствии потратил на личные нужды (л.д. 120-124).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

    Потерпевший Потерпевший №1, свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

    Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

    Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

    При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

    Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. ФИО2 признаков какого-либо психического, в том числе и временного психического расстройства, в период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается, может знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ не обнаруживает (л.д. 134-136).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, что также подтверждается выводами амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №..., л.д. 117), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том №..., л.д. 112), в период времени с "."..г. по "."..г. состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы). Активная зависимость II стадия (том №..., л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка 2019 года рождения, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие рецидива преступления в его действиях, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Г» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ФИО2 меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть период содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства: - справку о движении денежных средств №...ddc9582 от "."..г. по счету №... банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1; копию квитанции №... АО «Тинькофф Банк» от "."..г.; выписку по счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк», открытому на имя Свидетель №1, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HONOR 50» имей1: №..., имей2: №..., – переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья: подпись        Т.В.Добраш

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД: №...