Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2022 ~ М-216/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-866/2022УИД 78RS0012-01-2022-000375-73ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2022 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Ямитовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова Олега Шамильевича к Бикметову Рустаму Азгаровичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов О.Ш. обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Бикметову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от 11.07.2021 в размере 1 040 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11.07.2021 по 24.01.2022 в размере 267 618 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 16.11.2021 по 24.01.2022 в размере 15 984 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 818 рублей, а так же об обязании Ответчика выплачивать в пользу Истца ежемесячные проценты за пользование займом, начиная с 25.01.2022 и до момента фактического возврата суммы долга из расчета 4% от суммы основного долга, взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период с 25 января 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что передал по вышеуказанному договору денежные средства с обязательством возврата ответчиком указанной суммы, выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Истец Ильясов О.Ш., ответчик Бикметов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовым извещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка от 11 июля 2021 года, согласно которой Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 15 ноября 2021 г., а также уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что вышеуказанный Договор был составлен не ответчиком, документ был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора, истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика предусмотренной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условия договора займа ответчик не выполнил и долг не возвратил, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 11 июля 2021 года по 24 января 2021 года составляют сумму в размере 267 618 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности суд не усматривает, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору займа за период с 11 июля 2021 года по 24 января 2021 года в размере 267 618 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 16.11.2021 по 24.01.2022 в размере 15 984 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за период с 16 ноября 2021 года по 24 января 2022 года в размере 15 984 рубля, а также начиная с 25 января 20122 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 4% в месяц от суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Учитывая заявленные истцом требования и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ильясова О.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25 января 2022 года по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 818 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильясова Олега Шамильевича к Бикметову Рустаму Азгаровичу – удовлетворить.

Взыскать с Бикметова Рустама Азгаровича в пользу Ильясова Олега Шамильевича задолженность по расписке от 11 июля 2021 года в размере 1 040 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.07.2021 по 24.01.2022 в размере 267 618 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16.11.2021 по 24.01.2022 в размере 15 984 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 818 рублей.

Обязать Бикметова Рустама Азгаровича выплачивать в пользу Ильясова Олега Шамильевича ежемесячные проценты за пользование займом, начиная с 25.01.2022 и до момента фактического возврата суммы долга из расчета 4% от суммы основного долга.

Взыскать с Бикметова Рустама Азгаровича в пользу Ильясова Олега Шамильевича проценты за пользование чужими денежными средствами от общей суммы задолженности по расписке от 11 июля 2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России (т.е. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ), действовавшей в соответствующий период, с 25 января 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.