Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-709/2023;) от 11.10.2023

УИД 86RS0015-01-2023-001286-04

Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гайворонской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Талспецстрой» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Талспецстрой», признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талспецстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Талспецстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент совершения правонарушения находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, состав правонарушения в действиях ООО «Талспецстрой» отсутствует. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана по средствам системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ в Няганьский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не был надлежащим образом разъяснен порядок обжалования, а именно не указано в какой суд может быть подана жалоба.

Жалоба первоначально была подана ДД.ММ.ГГГГ в Няганьский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом электронной подписи.

При этом, как следует из материалов дела обжалуемое постановление получено ООО «Талспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба первоначально была подана в установленные законом сроки.

В последующем указанная жалоба ООО «Талспецстрой» определением Няганьского городского суда была передана на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Талспецстрой» срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем, отказывает в удовлетворении о его восстановлении.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Талспецстрой», жалобу поддержала по основаниям изложенным в ней, суду пояснила, что указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Стройнефтегаз». В связи с чем, ООО «Талспецстрой» не является субъектом правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талспецстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:27:02 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № г.р.з. № регион, собственником которого является ООО «Талспецстрой», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на № м, двигаясь с длиной № м при допустимой длине 20.00 м. Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «ИБС ВИМ», работающим в автоматическом режиме. Свидетельство о проверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанным Правилам, предусмотрена предельно допустимая длина автопоезда - 20 метров.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06:27:02 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки № г.р.з. № регион, собственником которого является ООО «Талспецстрой», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на № м, двигаясь с длиной № м при допустимой длине 20.00 м.

Между тем, Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на <данные изъяты>.р.з. № регион, было передано во временное владение ООО «Стройнефтегаз», что в частности подтверждается актом приема-передачи техники и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанных документов, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство на шасси <данные изъяты>.р.з. № регион находилось в пользовании иного лица, а не ООО «Талспецстрой».

Таким образом, установлено, что ООО «Талспецстрой» нарушений требований п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2200 от 21.12.2020 не допущено.

В связи с чем, состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Талспецстрой» отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Талспецстрой», является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                              РЕШИЛ:

ООО «Талспецстрой» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Талспецстрой», признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                              подпись                      Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                                  Р.М. Ахметов