Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-397/2023 от 05.05.2023

        Мотивированное решение

        составлено 01 июня 2023 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                                       30 мая 2023 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

    с участием:

    представителя истца - Шпакова А.А., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика – адвоката Полюгова О.В., действующего на основании ордера,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Нины Викторовны к Казакову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

    установил:

Галиева Н.В. обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Казакову И.В. о взыскании с него в ее пользу: суммы задолженности в размере 850 000 рублей; проценты в размере 121 398 рублей 62 копейки; неустойку в размере 158 109 рублей 57 копеек; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 102 рубля 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 348 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 передал в заем ответчику <*****> рублей, 00.00.0000 еще <*****>

00.00.0000 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить полученные в заем денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца Шпаков А.А., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Казаков И.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика адвокат Полюгов О.В., действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, а денежные средства не передавались.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательствасуд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Исходя из положений Гражданского кодекса, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Поскольку стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа, передаче денежных средств ответчику основания для взыскания задолженности по договору займа отсутствуют.

    Также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

    В иске надлежит отказать.

    Судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

        Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –