Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2024 от 29.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года         г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

подсудимого Алифанова Д.А.,

защитника адвоката Александровой С.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алифанова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Алифанов Д.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 44 минуты 16 октября 2023 года Алифанов Д.А., находясь в ресторане (пиццерии) <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков с ранее незнакомым ФИО1., из-за отказа последнего оплатить заказ, из личной неприязни к последнему, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО1. и желая их наступления, умышленно взял в правую руку стеклянный графин и используя его в качестве оружия, нанес один удар дном графина по голове сидящему напротив ФИО1., разбив графин о голову последнего. От удара ФИО1. упал на пол на левый бок, затем встал и снова подошел к столу, высказав свои претензии Алифанову Д.А., на что последний нанес ФИО1. удар кулаком левой руки в область лица, от которого тот упал назад на пол. Тем самым, своими умышленными действиями Алифанов Д.А. причинил ФИО1. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, как повлекшие длительное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью; <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, как повлекшие длительное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Алифанова Д.А. в связи с примирением, так как подсудимый возместил расходы на лечение в сумме 6000 руб., постоянно интересовался его здоровьем, компенсировал моральный вред в размере 25000 рублей, а также принес ему свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Алифанов Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1., согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил суду, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил расходы на лечение потерпевшего в сумме 6000 руб. и компенсировал моральный вред в размере 25000 рублей, а также принес потерпевшему свои извинения и тот их принял.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого Алифанова Д.А. адвокат Александрова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просила уголовное дело в отношении Алифанова Д.А. прекратить, так как подсудимый с потерпевшим помирились, подсудимый возместил расходы на лечение потерпевшего и компенсировал морального вред, а также принес потерпевшему свои извинения. Алифанов Д.А. не судим, все осознал, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагала, что такое решение не будет отвечать целям наказания.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО1. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.25 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Алифанов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что Алифанов Д.А., примирившийся с потерпевшим ФИО1., загладивший причиненный своими действия вред потерпевшему, выразившийся в возмещении расходов на лечение потерпевшего в сумме 6000 рублей и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, принесении извинений потерпевшему, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, являлся и является несудимым и, следовательно, впервые совершил данное преступление.

Подсудимый Алифанов Д.А. на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.10, 12), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (т.2 л.д.14), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.17, 18), имеет благодарность за помощь бойцам СВО.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевший ФИО1. и подсудимый Алифанов Д.А. и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого Алифанова Д.А., его состояние здоровья, его отношения к содеянному и поведению после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ФИО1. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Алифанова Д.А. прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

При этом подсудимого Алифанова Д.А. надлежит освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Алифанова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Алифанова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Алифанова Дмитрия Александровича от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения Алифанову Дмитрию Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- фрагменты стеклянного графина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России <адрес>, уничтожить,

- оптический диск CD-R, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Сенюрина