Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2315/2024 от 23.05.2024

    Дело №2-2315/2024

73RS0002-01-2022-007054-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                11 июля 2024 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,

                    У С Т А Н О В И Л :

         Управление муниципальной собственностью администрации <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Заявление мотивировано тем, что согласно положению «Об управлении муниципальной собственностью администрации <адрес>», утвержденному решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципальной собственностью администрации <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в областях развития конкуренции, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «<адрес>» (далее – муниципальное имущество), развития предпринимательства и туризма. Пунктом 4.1.4 указанного положения Управление подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории муниципального образования «<адрес>». Пунктом 4.1.5 указанного положения Управление приобретает в установленном законом порядке право собственности муниципального образования «<адрес>» на бесхозяйные движимые вещи, движимые вещи, от которых собственник отказался, найденные движимые вещи, безнадзорных животных, клады. Согласно письму АО «Имущественная Корпорация ФИО1 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о недвижимом имуществе, находящемся на территории ФИО1 <адрес> и его собственниках в период после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: участок тепловой сети от УТ-16 до цоколя здания по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из письма Минэкономразвития ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре объектов государственной собственности ФИО1 <адрес> отсутствуют сведения об объекте недвижимости – участок тепловой сети от УТ-16 до цоколя здания по адресу: <адрес>. В соответствии с ответом МТУ Росимущества в <адрес> и ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствуют сведения на объект: участок тепловой сети от УТ-16 до цоколя здания по адресу: <адрес>. Собственник недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, неизвестен. Признание права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости необходимо для выполнения задач местного значения. Признать бесхозяйным и признать право муниципальной собственности на бесхозяйный участок тепловой сети от точки 5 до цоколя здания по адресу: <адрес>. проложенного надземно, протяженностью 140 м в двухтрубном исчислении, диаметром 50 мм, материал трубопровода-сталь. участок тепловой сети от УТ-16 до цоколя здания по адресу: <адрес>.

        Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г.Ульяновска, УМУП «Гортеплосеть», ПАО «Т Плюс», ИП Синицина Д.М.

        Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании заявление не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление УМС администрации <адрес>, дополнительным пояснения, указав, что в соответствие с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УМС администрации <адрес> должно было поставить участок тепловой сети от УТ-16 до цоколя здания по адресу; <адрес> качестве бесхозяйного; обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект. ПАО «Т Плюс» было определено в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйного участка тепловой сети до регистрации права муниципальной собственности. Между тем постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было признано, утратившим силу, а в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйного участка тепловой сети было определено УМУП «Теплоком». В настоящее время законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается в рамках де А72-2945/2024. Рассматриваемый бесхозяйный участок тепловой сети непосредственно соединен с тепловой сетью, принадлежащей ПАО «Т Плюс». Согласно схеме теплоснабжения муниципального образования «<адрес>» ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения № от ТЭЦ-1. Кроме того, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на тепловую сеть по адресу: <адрес> рассматриваемый участок тепловой сети передавался ПАО «Т Плюс» в составе теплотрассы квартала 16.

        Заявитель –УМС администрации <адрес>, в лице представителя, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Выслушав представителя ПАО «Т Плюс», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

    В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (пункт 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

    Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

    По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства, в том числе для признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

    Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд дав оценку требованиям заявителя, а также доводам заинтересованного лица-ПАО «Т Плюс», приходит к выводу, что заявленные требования УМС администрации г.Ульяновска не могут быть рассмотрены в особом порядке, который является по сути бесспорным, так как в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на объект недвижимости.

     При этом суд принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует УМС администрации г.Ульяновска обратиться в суд в порядке искового производства.

    При таких обстоятельствах, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.199, 262, 263, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Оставить гражданское дело по заявлению Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, без рассмотрения.

    Разъяснить Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, что оно вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

         Судья                                                                                                     Н.А. Лисова