Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-156/2023 от 17.01.2023

2-1146/2023

27RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     17 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике ФИО8, с участием истца, его представителя, ответчика,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании доверенности и договора дарения недействительными сделками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Хабаровск, <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, недействительным. Применении последствий недействительности сделки - исключить из Единого реестра недвижимости сведения о переходе права собственности на данную квартиру. Признании доверенности <адрес> выданной ФИО3 на имя ФИО2, и удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 – недействительной.

В обоснование заявленных требований пояснил, что подпись в доверенности не принадлежит ФИО3 подписи в доверенности от имени ФИО3 и ФИО2 совершены одним лицом. Истец полагает, что ответчик при заключении договора дарения оказывал психологическое давление на дарителя и путем угроз заставил их подписать договор дарения и оформить на него квартиру, в связи с чем, полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительной сделкой.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО9, просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснял, что при составлении доверенности мама находилась в сознании, помнила все телефоны наизусть, даты рождения, звонила, предупреждала ответчика о дате свадьбы с его женой, на дни рождения отправляла денежные средства на телефон. Когда была оформлена доверенность, нотариус закрылась с матерью в комнате, и общалась с ней лично, в квартире по адресу <адрес>. После мать рассказала, что нотариус задавала ей вопросы, в том числе почему она хочет оформить доверенность, кому хочет оставить квартиру. Так же истец применял к матери физическое насилие, в связи с чем она обращалась в полицию. Полагает что основанием распоряжения квартирой в пользу ответчика явилось беременность жены ответчика вторым сыном. Мама никогда не наблюдалась и не лечилась в психо-неврологическом диспансере.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, нотариусы ФИО4 и ФИО10, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление с дополнениями, отзывы ответчика, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, материалы дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО3 от брака с ФИО11, что подтверждается свидетельствами о рождении № II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным подразделением 92700002, свидетельством о расторжении брака I-ДВ № от 04.01.2023г. выданным подразделением 92700002.

В дальнейшем в браке ФИО3 и ФИО2 заключенном ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № от 19.03.1970г.) рожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась в <адрес> 13.12.2018г.

После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО10 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обращались: сын наследодателя - гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын наследодателя - гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства в пользу гр. ФИО1, обращался: супруг наследодателя - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли денежных вкладов, ? доли компенсации по закрытым лицевым счетам. Кроме указанного выше, супругу наследодателя - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем вышеназванном имуществе.

Как следует из представленной ФИО3 доверенности от 15.03.2018г. ФИО3 уполномочила ФИО6 подарить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ей 2/3 долив праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>., заключить, подписать и получить договор дарения, передаточный акт, быть представителем перед любыми юридическими и физическими лицами. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО4

Согласно договору дарения от 19.03.2018г. составленному и удостоверенному нотариусом ФИО4, ФИО2 (собственник 1/3 доли) и ФИО3 (собственник 2/3 долей) безвозмездно передали (подарили) ФИО1 квартиру <адрес>, кадастровый №. Указанный договор подписан лично за себя и по доверенности за ФИО3 – ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой, и зарегистрирован органах Росреестра 06.04.2018г.

Согласно пояснениям данным нотариусом ФИО4 в судебном заседании, она при выдаче доверенности провела беседу с ФИО3 лично в отдельной комнате в отсутствие посторонних лиц. Уточнила у нее вопросы позволяющие решить вопрос об ее адекватности и ориентированности в пространстве и времени, уточняла вопросы зачем ей нужна доверенность, почему она решила подарить квартиру одному сыну, а не второму. Уточнила, является ли ее желание добровольным, не оказывает ли на нее кто от давление или воздействие. Сведения о разговоре и его краткое содержание внесла в журнал.

Согласно журналу регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы, зарегистрирован вызов ФИО3 по адресу <адрес>. Согласно которому нотариус зафиксировала, что целью вызова являлась выдача доверенности на дарение 2/3 доли в квартире. Беседа длилась 30 минут. ФИО3 отвечала на поставленные нотариусом вопросы верно, объяснила, почему хочет именно дарение, тем что старший сын пьет, от него на нее ранее оформлено дарение 1/3 доли квартиры. У нее сейчас в собственности 2/3 доли в квартире. Муж так же будет дарить, - они с ним решили вместе, что бы старший сын квартиру не пропил. Сомнений у нотариуса в ее адекватности и ориентированности и направленности ее воли не было.

В соответствии с доверенностью ФИО3, как участник сделки поняла разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям ФИО3 о чем имеется в доверенности ее собственноручная подпись и расшифровка подписи.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от 23.08.2023г.: запись «ФИО3» в доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) выполнена ФИО3, а не ФИО2. Запись «По доверенности за ФИО7 и за себя лично ФИО2» в договоре дарения № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) и запись «ФИО3» в вышеназванной доверенности выполнены не одним лицом, а разными лицами. Подпись от имени ФИО2 в договоре дарения и подпись от имени ФИО3 в доверенности выполнены, вероятно, не одним лицом, а разными лицами. Запись «По доверенности за ФИО3 и за себя лично ФИО2» в договоре дарения и подпись от имени ФИО2 после этой записи выполнены ФИО2.

К материалам дела приложен акт освидетельствования ФИО3 от 22.07.2004г. согласно которому зафиксированы причиненные ей побои сына, и заявление о привлечении к ответственности ФИО5 в ОВЖД <адрес>.

Ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связан с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 158.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Положениями ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имела желание произвести ее отчуждение в пользу своего сына ФИО1, выдав доверенность на заключение договора дарения своему мужу ФИО2, у которого так же была 1/3 доля в указанной квартире.

С учетом пояснений нотариуса и записей в журнале относительно мотивов такого решения, справке МУП <адрес> «РКЦ» о том, что на момент смерти в спорной квартире были зарегистрированы ФИО3 и ее муж ФИО2, представленных доказательств о наличии конфликтных отношений между ФИО3 и старшим сыном ФИО5, установленными в судебном заседании обстоятельствам, что при совершении нотариального действия по выдаче доверенности нотариусом проверена направленность и свобода воли ФИО3, разъяснены последствия совершения данной сделки, установлено, что решение носит планированный ФИО3, а не спонтанный характер. Выдача доверенности нотариусом совершалась наедине с ФИО3 после продолжительной беседы - 30 минут, в отсутствие кого-либо из родственников. Принимая во внимание заключения экспертизы о том, что надпись «ФИО3» - расшифровка подписи сделана ФИО3 собственноручно, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства, что при совершении доверенности ФИО3 находилась под чьим либо влиянием, находилась под влиянием обмана, в отношение нее поступали угрозы, со стороны ответчиков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств характера семейных отношений между членами семьи, действий ФИО3 при выдаче доверенности на предмет дарения квартиры младшему сыну ФИО1, суд находит что стороной истца не представлено доказательств совершения ФИО3 сделки в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Таким образом отсутствуют основания для признания оспариваемого договора дарения недействительным, так как указанный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан дарителем за себя и ФИО3, по нотариально удостоверенной доверенности, в которой воля ФИО3 на дарение спорной квартиры конкретному лицу удостоверена нотариусом, государственная регистрация договора дарения квартиры, перехода права и права собственности на жилое помещение осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Хабаровск, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны недействительным, применении последствий недействительности сделки - исключить из Единого реестра недвижимости сведения о переходе права собственности на данную квартиру, признании доверенность <адрес> выданную ФИО3 на имя ФИО2, и удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 – недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 197-198,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании доверенности <адрес> выданной ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 15.03.2018г. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 от себя и ФИО3, в пользу ФИО1 недействительными сделками, применении последствий их недействительности в виде исключения из Росреестра сведений о переходе права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья    Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья         Петрова Ю.В.