Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2022 ~ М-883/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1484/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001476-70

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вую­щего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании за­долженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее также Банк, истец) и ФИО1 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор №, по усло­виям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Договор предусматривает возврат кредита ежемесяч­ными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежеме­сячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за поль­зование кредитом. Пунктом № кредитного договора было предусмотрено начис­ление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В резуль­тате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте су­дебного заседания извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте су­дебного заседания извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) за­емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязу­ется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К от­ношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем­ные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или дого­вором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу по­лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи­мися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна­ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполне­ния обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по усло­виям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Договор предусматривает возврат кредита ежемесяч­ными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежеме­сячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за поль­зование кредитом. Пунктом № кредитного договора было предусмотрено начис­ление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В резуль­тате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании за­долженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетво­рить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по со­стоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по про­центам в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» оплачен­ную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 года.