Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2021 от 22.03.2021

УИД 43MS0018-01-2020-003233-52 Дело № 11-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 29 апреля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по гражданскому делу по иску ООО МФК «Вэббанкир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Вэббанкир» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** (далее - решение мирового судьи) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа *** от *** за период с *** по *** в сумме 45887,50 руб., из них: 14962,50 руб. – основной долг, 29925 руб. – проценты за пользование займом, 1000 руб. – штрафы, сниженные на основании ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1591,65 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 представила апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что после истечения срока возврата займа, ею *** была произведена частичная оплата. При этом изменений условий заключенного договора, в том числе по продлению срока возврата займа, не было осуществлено сторонами. Считает, что заключение договора займа с принятием на себя обязательства по выплате процентов в размере 1,7% (до 4 дней пользования – 2,24%) в день в период до *** (включительно) не свидетельствует о праве истца начислять проценты в размере 2,2% в день по истечении срока, установленного договором микрозайма. Указывает, что размер процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам (займам), предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до года. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма *** посредством программно- аппаратного комплекса, по условиям которого ответчику был выдан займ в сумме 15000 руб. на 30 дней, платежная дата - 26.07.2018, под 1,7% (до 4 дней пользования – 2,24% в день - 817,600% годовых) за каждый день пользования займом. Факт перевода денежных средств подтверждается реестром распоряжений на перевод денежных средств и не оспаривается ответчиком.

По условиям заключенного между сторонами договора займа, платежной датой являлось 26.07.2018, при этом по условиям договора ФИО1 должно было быть внесено в счет погашения задолженности 22650 руб. (15000 руб. - в счет погашения основного долга, 7650 руб. - в счет погашения процентов).

В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Ответчик нарушила договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок, в связи с чем, по расчету истца по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 46478,22 руб., из них 14992,50 руб. - сумма основного долга, 29985 руб. - проценты за пользование займом по *** (201 день), 1500,72 руб. – задолженность по штрафам по ***.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 внесла *** в счет погашения задолженности 8962,50 руб., которая была распределена истцом в следующем порядке: 8925 руб. - в счет уплаты договорных процентов, 7,50 руб. - основной долг, 30 руб. - штрафы.

Руководствуясь ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», мировой судья пришел к выводу о том, что сумма в размере 30 руб. должна быть учтена истцом в счет оплаты основного долга, а не штрафа. Указанный вывод мирового судьи ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании остатка основного долга по договору займа *** от *** в размере 14962,50 руб., а также задолженности по штрафам (пени) в размере 1000 руб. (с учетом ст.333 ГК РФ). Порядок расчета суммы основного долга и штрафов за просрочку оплаты заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом процентов за пользование займом после истечения срока договора займа за период с 11.08.2018 по 28.02.2019.

Разрешая данный спор и взыскивая проценты за пользование займом, мировой судья пришел к выводу о том, что проценты в размере 2,2% в день продолжают начисляться после окончания срока потребительского займа до достижения ограничений, предусмотренных ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд апелляционной инстанции не может согласился с примененным мировым судьей порядком расчета процентов за указанный период исходя из следующего.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085%, при их среднерыночном значении 615,064%.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма в сумме 15000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 7650 руб. (приложение №1 к договору) с процентной ставкой в 620,500% годовых. Следовательно, размер процентов за период с 27.06.2018 по 26.07.2018 включительно (30 дней) составляет 7650 руб. Указанная сумма процентов по договору была зачтена истцом в счет полной оплаты договорных процентов после получения от ответчика оплаты 31.07.2018 и не предъявлена ко взысканию.

Из содержания искового заявления и расчета следует, что истцом ко взысканию были заявлены проценты за пользование микрозаймом за период просрочки возврата оставшейся части основного долга с 11.08.2018 по 28.02.2019 по ставке 2,2% за каждый день просрочки (803% годовых). Соответственно, период взыскания составляет с 11.08.2018 по 28.02.2019 (201 день).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 197,552% при среднерыночном значении 148,164%.

Таким образом, размер процентов за 201 день за период с 11.08.2018 по 28.02.2019 составляет 16277,54 руб. и рассчитывается следующим образом:

14962,50 х 197,552% / 365 х 201 = 16277,54 (руб.), где

14962,50 – сумма остатка основного долга,

197,552% - предельное значение полной стоимости,

201 – количество дней пользования займом после срока, установленного договором.

При этом общая сумма процентов, начисленная за пользование займом, не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленный ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** в части взыскания процентов за пользование займом и, соответственно, указания общей суммы задолженности подлежащей взысканию, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** изменить, взыскав с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» задолженность по договору *** от *** в сумме 32240,04 руб., в том числе, проценты за пользование займом в размере 16277,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167,20 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** оставить без изменения.

Судья А.В. Шишкин