Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2024 ~ М-695/2024 от 30.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Умаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Умаровой Г.А., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и Умаровой Г.А. заключен кредитный договор № <>, права требования по которому 12 ноября 2021г. перешли к истцу по договору уступки прав требования. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 200739,19 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207,39 рублей.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Умарова Г.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Умаровой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и Умаровой Г.А. заключен кредитный договор <>, в соответствии с которым последней был открыл счет № <> и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей со сроком действия карты до ноября 2013г.

В судебном заседании установлено, что Умарова Г.А. имеет задолженность по своим обязательствам в размере 200739,19 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Умаровой Г.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитор о нарушении своих прав по неуплате кредита узнал 08 марта 2015г., в связи с чем, срок исковой давности по настоящему иску истек 08 марта 2018г.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. 20 апреля 2015г. перешли к ООО «Феникс», 29 декабря 2016г. от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12 ноября 2021г. от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

07 декабря 2023г. ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 декабря 2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области был выдан судебный приказ № 2-2110/2023 на взыскание с Умаровой Г.А. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере 203342,19 рублей.

Определением от 22 января 2024г. данный судебный приказ отменен.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик Умарова Г.А. просила применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Умаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2024г.

Судья П.Е. Бекмуханова