Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 (1-440/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-101/2022 (42RS0020-01-2021-003026-49)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники                                                                  23 марта 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

защитника-адвоката Янович Т.А.,

подсудимого Попова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

06.02.2013г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.11.2017г. освобожден по отбытию наказания;

12.01.2021г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, ИС 1 год. Снят с учета 12.02.2022г.;

23.06.2021г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, ИС 1 год. Постановлением суда от 29.10.2021г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Попов С.С. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Попов С.С., являясь лицом, осужденным 06.02.2013 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, освобожденный 07.11.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области, действуя умышленно, достоверно зная о том, что в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.08.2017 установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, кроме того в отношении которого решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2018 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 13.11.2017 Попов С.С. был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники Голотвиной Е.Н. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Попова С.С. осуществлялся административный контроль, т.е. системный контроль за исполнением Поповым С.С. установленных судом административных ограничений.

     30.11.2020 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2020 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

     13.12.2020 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2020 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

     01.01.2021 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.01.2021 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

     31.03.2021 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2021 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

     06.06.2021 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.06.2021 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

    19.06.2021 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.06.2021 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

    Кроме того, 29.11.2021 в 05.30 час. Попов С.С., надлежаще уведомлённый о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, вновь без уважительных причин находился вне жилого дома, в общественном месте – у административного здания Военного комиссариата г. Осинники по ул. Кирова, 25 г. Осинники. Тем самым, Попов С.С. нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 час. и до 06.00 час. При этом Попов С.С. в 05 часов 30 минут 29.11.2021, находясь в общественном месте у административного здания Военного комиссариата г. Осинники по ул. Кирова, 25 гор. Осинники, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем, 29.11.2021 постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Осинники Сулеймановым Р.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 20. 1 КоАП РФ.

Таким образом, Попов С.С., в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Попов С.С. вину в совершении данного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что виновность Попова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также материалами дела (письменными доказательствами).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

рапортом участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники <данные изъяты>. на имя начальника Отдела МВД России по г. Осинники, согласно которого 29.11.2021 в 01-20 часов была осуществлена ночная проверка по месту жительства Попова С.С. по адресу: <адрес>, но на момент проверки, он дома отсутствовал, был составлен акт посещения поднадзорного лица в ночное время заместителем начальника полиции Отдела МВД России по г. Осинники майором полиции Свидетель №1. 29.11.2021 в 05.30 часов Попов С.С. был выявлен в общественном месте около дома № 25 по ул. Кирова, г. Осинники. В отношении Попова С.С. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 20.1 КоАП РФ. 29.11.2021г. Попов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении его судом. В действиях Попова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены:

-копия решения Рубцовского городского суда Кемеровской области от 24.08.2017 в отношении Попова Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

     -копия решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2018 года установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы.

    -копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

    -копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Попов С.С. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, Попову С.С. разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

    - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2020, согласно которого Попов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из описательной части данного постановления следует, что 30.11.2020 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, привлечен к административной отвесности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

    - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2020, согласно которого Попов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из описательной части данного постановления следует, что 13.12.2020 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение.

     - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.01.2021, согласно которого Попов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из описательной части данного постановления следует, что 01.01.2021 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение.

     - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2021, согласно которого Попов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из описательной части данного постановления следует, что 31.03.2021 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение.

     - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.06.2021, согласно которого Попов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из описательной части данного постановления следует, что 06.06.2021 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение.

     - копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.06.2021, согласно которого Попов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из описательной части данного постановления следует, что 19.06.2021 Попов С.С., надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение.

    - копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или месту пребывания от 29.11.2021 согласно которого Попов С.С. после 23.00 час. (время проверки с 01.20 по 01.30 час.) по месту жительства отсутствовал.

     - копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого Попов С.С. в 05.30 час., находясь у здания военного комиссариата, в присутствии посторонних граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, подвергнут административному штрафу в размере 500 руб

    - копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 Ко АП РФ согласно которого Попов С.С. в 05.30 час., находясь у здания военного комиссариата, в присутствии посторонних граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

    - протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.48-67, л.д.68-69).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности Попова С.С.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей о времени, месте, способе совершения преступлений, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Попова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признательные показания Попова С.С., данные в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, на основании п.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ, допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные показания Попов С.С. давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса прочитан лично, правильность записи данных показаний Попова С.С. удостоверена письменно. Замечаний к протоколу допроса от Попова С.С. и его защитника не поступало.

Указанные показания являются подробными, последовательными подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО10, уличающих Попова в совершении неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Показания указанных свидетелей суд признает истинными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять либо относиться критически к показаниям свидетелей, у суда не имеется. Никто из указанных лиц неприязни к подсудимому не испытывал. Кроме того, свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований оговаривать Попова у допрошенных лиц не было.

Показания свидетелей подтверждаются решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.08.2017г., решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2018г., заключением о заведении дела административного надзора от 13.11.2017г., графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом поднадзорного лица, предупреждением, права и обязанности поднадзорного лица, постановлениями о назначении административных наказаний от 25.12.2020г., от 20.01.2021г., от 30.04.2021г., от 28.06.2021г., протоколами об административном правонарушении от 29.11.2021г., постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2021г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.11.2021г. Данные документы и предметы осмотрены и приобщены дознавателем в качестве доказательств к материалам дела, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, подтверждающих вину Попова С.С. в инкриминируемом ему деянии.

Основанием для квалификации действий Попова С.С. по                     ч.2 ст.314.1 УК РФ явилось то, что Попов С.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлением ему ограничений в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, кроме того в отношении которого установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 30.11.2020г., 13.12.2020г., 01.01.2021г., 31.03.2021г., 06.06.2021г., 19.06.2021г. отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов. Кроме того, 29.11.2021г. в 05 часов 30 минут Попов С.С., находясь в общественном месте у административного здания Военного комиссариата г. Осинники по ул. Кирова, 25 г. Осинники, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественных местах, в связи с чем, 29.11.2021 постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Осинники Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20. 1 КоАП РФ.

Таким образом, все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность является достаточной для установления виновности Попова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Поэтому оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Попова С.С., у суда не имеется.

         Действия Попова С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд считает, что из обвинения необходимо исключить указание на несоблюдение Поповым С.С. ограничений, установленных ему судом, во множественном числе, поскольку это не подтверждается собранными по делу доказательствами, так как Поповым С.С. было допущено несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, то есть в единственном числе. В связи с чем, данный признак объективной стороны подлежит исключению из квалификации действий Попова С.С., как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию совершенного Поповым С.С. преступления.

При назначении наказания подсудимому Попову С.С., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову С.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве иных сведений в отношении Попова С.С. суд учитывает, что <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (и за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая, могла бы повлечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия, действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступления не может учитываться в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступления, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, его наличие в действиях Попова С.С. влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Попову С.С. необходимо назначить в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить Попову С.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Срок наказания подсудимому следует определить с учетом принципа гуманизма, поскольку целью наказания является исправление осужденного, при этом наказание не должно носить исключительно карательный характер.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.06.2021.

В целях исполнения приговора и до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - копии документов из административного дела хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения Попова С.С. от уплаты процессуальных издержек по защите его интересов в ходе дознания в сумме 6565 руб. и в суде в сумме 5850 руб.. а всего в сумме 12 415 руб., в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Попова С.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу Попову С.С. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.06.2021г. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: копии документов из административного дела хранить в материалах уголовного дела.

         Взыскать с Попова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 415 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

        Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                                         К.В. Агеева