Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 25.09.2023

Дело № 2.2-162/2023

УИД 76MS0011-01-2022-002296-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре                  Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниловой Евгении Александровны на определение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 17.08.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-2704/2022,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 05.12.2022 с Даниловой Евгении Александровны в пользу АО «Ярославльлифт» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Евгенией Александровной подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование заявления указала на то, что о наличии судебного приказа узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, после чего в короткий срок обратилась в судебный участок с заявлением об ознакомлении с материалами дела и получении копии судебного акта. Проживает она (Данилова Е.А.) и зарегистрирована по другому адресу – <адрес>. О смене своего адреса сообщила в почтовое отделение, просила перенаправлять корреспонденцию по месту регистрации. Фактически какой-либо корреспонденции от суда не получала. Кроме того, возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку задолженность оплачена.

Мировым судьей постановлено оспариваемое определение, которым отказано Даниловой Е.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В частной жалобе Данилова Е.А. просит определение отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Ссылается на то, что доказательств, с достоверностью указывающих на получение копии судебного приказа ранее, чем в указанную ею дату в июле 2023г., материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В обоснование вынесенного определения мировой судья сослался на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений, должником не представлено. Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В пункте 32 ППВС РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Восстанавливая заявителю процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалы приказного производства не содержат достоверной информации о получении должником Даниловой Е.А. почтового отправления. Реквизиты паспорта получателя, указанные в уведомлении о вручении (л.д. 16) отличны от паспортных данных Даниловой Е.А. При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для утверждения о том, что должником данное почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат информации о направлении копии судебного приказа по адресу регистрации по месту жительства должника.

О вынесенном судебном приказе заявитель узнала только после возбуждения исполнительного производства в конце июля 2023 и ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дели и получением судебного приказа обратилась в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления. Кроме того, суд учитывает доводы заявителя о том, что она о своем фактическом адресе проживания/регистрации сообщила в почтовое отделение (по месту нахождения спорной квартиры), просила перенаправлять корреспонденцию по месту регистрации.

Таким образом, по мнению суда, должник принял все возможные меры для защиты своих прав и направил в суд возражения с ходатайством о восстановлении срока на их подачу в течение десятидневного срока, когда ему стало известно о вынесенном судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2704/2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2022 ░░ ░░░░ № 2-2704/2022.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░