Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4583/2020 ~ М-4077/2020 от 22.07.2020

72RS0013-01-2020-005121-62

Дело № 2-4583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                        28 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Экки Сергею Ивановичу, Экки Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к                       Экки С.И., Экки Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № 236051 от 07 августа 2008 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») предоставило ответчику Экки С.И. кредит в размере 400 000 руб. под 21% годовых на срок 1 826 дней, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, что установлено решением Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-1709/2009, которым требования были удовлетворены по состоянию на 23 апреля 2009 года в сумме 597 540 руб. 46 коп. За период с 24 апреля 2009 года по 28 апреля 2020 года образовалась новая задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 345 136 руб. 95 коп., которую АО Банк «Северный морской путь» просит взыскать солидарно с заемщика Экки С.И. и поручителя по договору поручительства № 236051/1 от 07 августа 2008 года – Экки Н.Ю. в судебном порядке, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 651 руб. 37 коп., а заключенный с ответчиком кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Экки С.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик Экки Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Экки Н.Ю. – адвокат Волощук Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав адвоката, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-1709/2009 по иску ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» к Экки Сергею Ивановичу, Экки Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что по кредитному договору № 236051 от 07 августа 2008 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» предоставило ответчику Экки С.И. кредит в размере 400 000 руб. под 21% годовых на срок 1 826 дней, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, в связи с чем указанным решением суда была взыскана задолженность солидарно с заемщика и поручителя по договору поручительства № 236051/1 от 07 августа 2008 года – Экки Н.Ю. по состоянию на 23 апреля 2009 года в сумме 597 540 руб. 46 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30 июня 2009 года, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

По указанному делу был выдан исполнительный лист 05 октября 2009 года (л.д. 9-12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по уплате процентов по вышеназванному кредитному договору за период с 24 апреля 2009 года по 28 апреля 2020 года.

Вместе с тем, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании кредитной задолженности за указанный период времени истек, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, исходя из содержания решения суда о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору. Соответственно, после досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке, срок исполнения обязательств наступил с момента вступления решения суда в законную силу.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Соответственно истец узнал о нарушении своего права 30 июня 2009 года (дата вступления решения суда в законную силу).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 08.07.2020г. (л.д.39 - конверт), срок для предъявления исковых требований истек, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за указанный выше период и расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению исковое заявление в части взыскания задолженности по данному кредитному договору за вышеназванный период времени с ответчика Экки Н.Ю., являющейся поручителем по договору поручительства № 236051/1 от 07 августа 2008 года (л.д. 27-28), в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, как указано в п. 3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 367 Гражданского кодекса перечисляет исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства, к которым относятся, в том числе истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Истечение срока действия договора поручительства влечет те же последствия, что и надлежащее исполнение обязательства, поскольку договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление сторон отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Анализируя условия договора поручительства, суд пришел к выводу о том, что он не содержит конкретной даты его прекращения, понятие как «поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору» представляет собой неопределенность, то есть конкретно не может быть определен.

Поскольку срок, на который было дано поручительство, в договоре поручительства конкретно не указан, при этом кредитор в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, не предъявил к поручителю соответствующее исковое заявление, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе по требованию к поручителю.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Экки Сергею Ивановичу, Экки Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий

судья                     (подпись)                     В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4583/2020.

судья                                              В.Ю. Носова