Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 (2-6197/2019;) от 15.10.2019

Дело № 47RS0016-01-2019-001084-13

Производство № 2-307/20                                 13 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

при секретаре Даллакян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 283 250 руб., просит возместить также расходы на оплату государственной пошлины 6 033 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25 июля 2019 года в 22 часа 08 минут в Ломоносовском районе Ленинградской области в СНТ «Перкушки», участок 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство, с участием транспортных средств КИА РИО г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, а также ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением ответчика, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец обратился в ООО «Эталон» для определения стоимости причиненного ему ущерба. Согласно отчету об оценке № размер причиненного ущерба составил 275 250 руб., стоимость подготовки экспертного заключения составила 8 000 руб.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходатайстве о возмещении судебных расходов истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 78).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам его места жительства, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем суд полагает, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года в 22 часов 08 минут по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, СНТ Перкушки, участок №, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. № принадлежащим ФИО6, совершил наезд на припаркованное транспортное средство КИА РИО г.р.з. №, принадлежащее истцу, то есть нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2019 года (л.д. 96).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ, в связи с тем, что на момент дорожного транспортного происшествия он не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 97).

Таким образом, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела.

Истец для оценки ущерба обратился в ООО «Оценочная компания «ЭТАЛОН».

Согласно отчету указанной организации рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 275 250 руб. (л.д. 24).

В соответствии с договором между истцом и ООО «ОК «ЭТАЛОН» стоимость оценки ущерба составила 8 000 руб. (л.д. 20-оборот).

Стоимость необходимого ремонта ответчиком не оспорена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик, ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования, в силу закона обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Оснований не доверять заключению специалиста суд не усматривает.

Заключение составлено лицами, имеющими специальные познания в области технической экспертизы, оценки.

В связи с изложенным суд полагает необходимым руководствоваться как относимым, допустимым и достоверным доказательством величины причиненного истцу в результате ДТП ущерба отчетом ООО «Оценочная компания «ЭТАЛОН».

Следовательно, ответчик долежен выплатить истцу ущерб в сумме 275 250 руб., расходы на оценку ущерба 8 000 руб. в соответствии со ст. ст. 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 283 250 руб. (275 250 + 8 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в счет возмещения его расходов на оплату юридических услуг, стоимость которых с учетом сложности дела, объема оказанных адвокатом истцу услуг отвечает требованиям разумности, подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката (л.д. 77), а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета (283 250 – 200 000) / 100 + 5 200 = 6 033 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 339 283 руб. (275 250 + 8 000 + 50 000 + 6 033).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 283 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 033 ░░░., ░ ░░░░░ 339 283 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-307/2020 (2-6197/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Власов Антон Александрович
Ответчики
Ботиров Аслорбек Фарход угли
Другие
Ларионов Валерий Юрьевич
Суд
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Ковалева (Калинина) Екатерина Викторовна
Дело на сайте суда
oktibrsky--spb.sudrf.ru
15.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.10.2019Передача материалов судье
18.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2019Судебное заседание
13.12.2019Судебное заседание
30.01.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
12.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее