Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 ~ М-353/2024 от 12.03.2024

03RS0№-87

дело № 2-572/2024        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                  г.Белебей                           

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

с участием истца Саратовой Р.М., ее представителя Буравлевой С.П., третьего лица Саратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовой Р.М. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Саратова Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на основании приобретательской давности, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее сын ФИО2 являлся предпринимателем. Он создал производственно-снабженческую фирму «<данные изъяты>», в которой являлся руководителем. ДД.ММ.ГГГГ, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сын купил у гр.ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой площади, размером <данные изъяты> кв.м., полезной площади <данные изъяты> кв.м., одной жилой комнаты, кухни, коридора, ванной, балкона, кладовки на втором этаже двухэтажного дома. Сын купил данную квартиру для них с мужем, оплата за данную квартиру была произведена на денежные средства производственно-снабженческой фирмы «<данные изъяты>». Продавец Ерастов Ю.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил, что подтверждается Договором купли-продажи. После покупки данной квартиры истец с мужем произвели ремонт и начали проживать в данной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года они жили в данной квартире, периодически делали в ней ремонт, следили за ее состоянием то есть открыто пользовались этой квартирой. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 умер. После его смерти истец продолжала и продолжает проживать в данной квартире. Когда приводила документы в порядок, обнаружила, что договор купли-продажи на данную квартиру не был зарегистрирован в Бюро технической документации <адрес>. Истец обратилась в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал для получении информации за кем закреплено право собственности на данную квартиру. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником квартиры является ФИО1. Сын истца, а позже и ее муж, при жизни, не зарегистрировали право собственности на квартиру. К гр.ФИО1 истец обратиться не может, так как он давно умер, наследников у него не имеется. С момента покупки квартиры истец с мужем, а после его смерти она одна по настоящее время продолжает пользоваться квартирой, следит за чистотой, производит текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи, налоги, владеет данной квартирой и пользуется по настоящее время, а именно добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более тридцати лет.

В судебном заседании истец Саратова Р.М., и ее представитель Буравлева С.П., исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. Просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Саратова Г.А. в ходе рассмотрения дела не возражала удовлетворению иска, пояснив, что являлась супругой умершего ФИО2, который приходится сыном истцу. Подтверждает, что истец Саратова Р.М. действительного много лет проживает в спорной квартире, оплачивает платежи, делает ремонт. При жизни ее муж рассказывал, о том, что, будучи индивидуальным предпринимателем купил для родителей эту квартиру. О том, на кого оформлена квартира вопросов никогда не возникало. После смерти мужа ФИО2 она вступила в наследство. На квартиру, являющуюся предметом рассмотрения дела, не претендует, считает, что квартира действительно принадлежит истцу Саратовой Р.М. и должна быть зарегистрирована за ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> и ФИО1 был заключен договор передачи жилых квартир в долевую собственность, согласно которому в собственность ФИО1 передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Маляровой Р.М., ФИО1 продал ФИО2, действующему от имени производственно-снабженческой фирмы «<данные изъяты>» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из свидетельства о рождении № № следует, что ФИО3 и Саратова Р.М. (истец) являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из заверенной копии наследственного дела № после смерти ФИО2 в наследственные права вступила Саратова Г.А.

Из наследственного дела усматривается, что спорная квартира не была включена в наследственное имущество умерших.

Согласно справки ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, на основании и договора передачи жилых квартир в долевую собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос, представленного Первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии родственных связей, представленные записи актов гражданского состояния в отношении ФИО1, не содержат.

Согласно данным электронного сервиса реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель, которая показала, что протяжении многих лет является близкой подругой семьи Саратовых. При жизни была знакома с мужем и сыном истца Саратовой Р.М. Пояснила, что в молодости сын истца ФИО2, занимался предпринимательской деятельностью, у него была своя фирма. В то время он купил для родителей квартиру в <адрес>. С того, времени Саратова Р.М. и ее супруг проживали в этой квартире. После смерти мужа Саратова Р.М. продолжает там проживать, делает в квартире ремонт, полностью содержит это имущество.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщённых свидетелем Свидетель, ибо она давно и хорошо знает истца Саратову Р.М. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, показания свидетеля не противоречат доводам, изложенным истцом и его представителем. Данных, о какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением, Саратова Р.М. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно, более пятнадцати лет, не зная об отсутствии основания возникновения у неё права собственности.

Факт владения спорным жилым помещением Саратова Р.М. ни от кого не скрывала, что свидетельствует об открытости владения, а то обстоятельство, что она пользуется квартирой на протяжении всего этого времени как своей собственной указывает на непрерывность владения.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, никому иному не принадлежит, на балансе города не числится, истец пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, осуществляет текущий ремонт, содержит его, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Следовательно, суд приходит к мнению о том, что Саратова Р.М. приобрела право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца Саратовой Р.М. в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саратовой Р.М. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на основании приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Саратовой Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, паспорт: №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Т.С.

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.