Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 ~ М-438/2023 от 12.05.2023

                                   УИД 16RS0039-01-2023-000532-28

Дело №2-604/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                  город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Камилову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее – истец, ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Камилову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 г. Для получения займа Камиловым Д.А. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки Заемщиком были указаны адрес электронной почты и номер телефона, направлено согласие на обработку персональных данных, а также Заемщик присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 12.09.2022 г. подписан должником Камиловым Д.А. путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 12.09.2022 г. пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на мобильный телефон и адрес электронной почты Заемщика, указанные в анкете заемщика. Индивидуальные условия были направлены Камилову Д.А. в личный кабинет, заемщик с ними ознакомился и подписал. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на карту №******9334, банка SBERBANK OF RUSSIA, в размере 22000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту произведена на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата займа.

28.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа с Камилова Д.А. перешло к ООО «Право онлайн». Уведомление о переуступке долга было направлено Заемщику на адрес электронной почты.

В нарушение обязательств по договору заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем в период с 13.10.2022 по 10.02.2023 образовалась задолженность в размере 55000 рублей, в том числе основной долг - 22000 рублей и проценты - 33000 рублей.

04.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № от 03.04.2023 о взыскании с Камилова Д.А. задолженности по договору займа был отменен.

Истец просит взыскать с Камилова Д.А. задолженность по договору займа № от 12.09.2022 за период с 13.10.2022 по 10.02.2023 в размере 55000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Камилов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 12.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 22000 рублей под 365% годовых сроком до 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, что подтверждается договором займа, подписанного с использованием простой электронной подписи (л.д.8).

В соответствии с условиями договора займа, денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту №******9334, банка SBERBANK OF RUSSIA.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть основного долга.

В соответствии с п. 13 Договора ответчик предоставил Кредитору право уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Согласно договору уступки прав требований № от 28.12.2022 года, ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от 12.09.2022 года (л.ж.23-24).

Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Указанная в договоре ставка не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на условиях, аналогичных спорному договору займа на момент его заключения, опубликованных на официальном сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru).

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.

03.04.2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» с Камилова Д.А. задолженности по договору займа № от 12.09.2022 года в размере 55000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.04.2023 года судебный приказ от 03.04.2023 года отменен по возражениям Камилова Д.А.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 13.10.2022 по 10.02.2023 составляет 5500 рублей, в том числе основной долг - 22000 рублей, проценты - 33000 рублей. Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, ответчиком иного расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Камилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 12.09.2022 года за период с 13.10.2022 по 10.02.2023 в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, проценты - 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Всего взыскать 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено13 июня 2023.