Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2024 ~ М-2031/2024 от 20.02.2024

Дело №2-3104/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                    01 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Соян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Андрея Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Филиппов А.А. обратился в суд с иском к ИП Михайлову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 1.04.2023 г. между сторонами был заключен договор на предоставление монтажных работ, предметом которого являлось выполнение монтажных, демонтажных работ по благоустройству частного дома под ключ, находящееся по адресу: г.Якутск, микрорайон Марха, ул.Центральная, 8. В соответствии с условиями договора истцом была произведена полная оплата услуг ИП Михайлова В.В. в размере 181 000 руб. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец письменным заявлением обратился в Отдел полиции ГОМ №3 от 12.02.2024 г., где истец расторг договор в нем же содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ИП Михайлов В.В. не исполнил требование о возврате денежных средств. Ответчик предоставил истцу частичное оборудование по договору на сумму 31 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказался.

Ответчик ИП Михайлов В.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности неявки в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Определением суда от 01 апреля 2024 г. производство по делу по иску Филиппова Андрея Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Владимиру Викторовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – прекращено.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных истцом доказательств, 11 апреля 2023 г. между истцом и ИП Михайловым В.В. заключен договор подряда на монтажную, демонтажную работу благоустройства частного дома, находящегося по адресу: г.Якутск, ул. Переулок Центральная, 8. Цена договора 181 000 рублей. Согласно условиям договора, ИП Михайлов обязался выполнить работы в кратчайшие сроки.

Истец утверждает, что ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, ответчик предоставил истцу частичное оборудование по договору на сумму 31 000 рублей.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения в полном объеме условий договора подряда от 11 апреля 2023 года.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком условия договора от 11 апреля 2023 года не выполнены, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для взыскания уплаченной суммы в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░