Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2022 ~ М-1468/2022 от 24.03.2022

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-1880/2022    УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      28 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Б.Е.В. к Б.Я.С. о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием

помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Фатеевой К.А.,

истца Б.Е.В.,

представителя ответчика П.Е.С., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.В. обратилась суд с иском к Б.Я.С. о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов Б. (Захарова) Я.С., управляя автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - Toyota) у <адрес>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) при перестроении не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Audi 80, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - Audi), под управлением К.В.В., двигавшегося слева попутно без изменения направления движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля Audi       Б.Е.В., были причинены телесные повреждения, повлекший вред здоровью средней тяжести. Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ Б. (З.) Я.С. была признана виновной по части 2 статьи 12.24 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (далее по тесту – КоАП РФ). В результате ДТП истице причинены не только физические, но и моральные страдания, в связи с чем она испытывала физическую боль, вынуждена была находится на лечении, проходить курс реабилитации, была ограничена в физических нагрузках, активном отдыхе, а также появился страх в передвижении в общественном транспорте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Б.Я.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседание истец Б.Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик должна нести ответственность и понимать свою вину, при этом до сих пор ответчик вину не признала. Кроме того, наличие автомобиля предполагает наличие денежных средств.

Ответчик Б.Я.С. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 53, 61, 62).

В судебном заседание представитель ответчика П.Е.С., действующий на основании доверенности (л.д. 65), исковые требования признал частично, считал, что заявленный истцом размер морального вреда завышен, просил снизить моральный вред до 70 000 рублей, суду пояснил, что Б.Я.С. вину признала с учетом вступивших в законную силу судебных актов, пересмотрела свою позицию в части действий по управлению транспортным средством, в содеянном раскаивается.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пунктом 2 статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов Б. (Захарова) Я.С., управляя автомобилем Toyota, двигалась в направлении <адрес> по улице <адрес> при перестроении не уступила дорогу движущемуся слева попутно без изменения направления движения автомобилю Audi, под управлением К.В.В., в результате чего произошло ДТП (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.А. и З.Я.С. был зарегистрирован брак, после чего жене была присвоена фамилия – Б. (л.д. 59).

    Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Б.Я.С., установлено, что указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований пункта 8.4 ПДД РФ, в связи с чем последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 44-47).

    Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Б.Я.С. без удовлетворения (л.д. 48 – 51).

    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что ДТП произошло по вине Б.Я.С., при этом судом также принимается во внимание, что телесные повреждения получены истицей (пассажиром) в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

    В результате ДТП, пассажиру автомобиля Audi Б.Е.В., были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде перелома тела грудины с наличием кровоподтека в области грудины, которые заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 39 – 41).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, несёт его законный владелец, каковым может быть признан, как его собственник, так и иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее им на законном основании, в связи с чем Б.Я.С. как собственник источника повышенной опасности обязана компенсировать Б.Е.В. моральный вред в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП.

Для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацем 2 частью 2 статьи 1083 ГК РФ). В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В данном случае вред здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего лежит на ответчике независимо от вины последнего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание пережитые физические и нравственные страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, также судом учитывается возраст ответчика, которая является студентом 4 курса, не работающей.

Кроме того, суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика Б.Я.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░░░ ░. (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.