Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2024 от 07.03.2024

Уг.дело №

УИД №RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              08 апреля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданки России, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

          Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут (более точное время не установлено), из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - соединив резиновый шланг диаметром 15 мм. к поселковому газопроводу находящегося на административной территории сел.<адрес> Респ.Дагестан и с использованием резинового шланга протянула природный газ к газовой колонке фирмы «Лемакс» установленной в помещении коммерческого магазина. В последующем, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ- по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, ФИО1 израсходовала природный газ в объеме 5 638,20 куб.м., в целях поддержания необходимой температуры в помещении коммерческого магазина, находящейся на административной территории сел.<адрес> «А», чем причинила филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э) в сумме 51 532 рубля 30 копеек.

         Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показания данные ею на предварительном следствии поддержала в полном объеме, вину признала полностью, раскаялась содеянном, просила суд назначить самое минимальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями допрошенных на следствии свидетелей, представителя потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 данные им на предварительном следствии, с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в филиале ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» в должности юрисконсульт ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с 2018 года по настоящее время. На основании доверенности от «29» 12. 2023 года он уполномочен представлять интересы ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» на стадии предварительного следствия, а также в судебных органах по делам, связанным с хищениями газа со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайств, жалоб от имени Общества. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала», совместно с сотрудниками полиции в <адрес> «А», выявлен факт несанкционированного подключения и отбора газа потребителем в коммерческих целях, а именно для функционирования коммерческого магазина, принадлежащего ФИО1. На основании выявленного факта сотрудниками нашей компании ФИО7 и Бибулатовым Тимуром были составлены акты о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (сторона «А» и сторона «Б»), на объект: коммерческий магазин, принадлежащий ФИО1, расположенное по <адрес>. При этом, на момент обнаружения незаконного подключения к газовой сети и отбора газа, сотрудниками полиции был установлен период хищения газа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как приостановления подачи газа была осуществлена лишь 24.01.2024    года. Указанными сотрудниками были составлены акты о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа в которых указан диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газопотребляющего оборудования, его сертификация. Руководителем ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> был направлен запрос в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», для составления расчета потребленного газа и причиненного материального ущерба. Метрологическим отделом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был составлен расчет расхода газа согласно приложению Приказа, Министерство энергетики РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2024    г., что составляет за 94 суток. Данный расчет производился согласно методике расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода Утвержденного приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчетам, сумма причиненного ущерба составила 53 610 рублей, 70 копеек. Расчет производился финансовым отделом ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» в соответствии с Приказом ФАС России от 16.11.20222 года №, Приказом ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 6 группе потребления мощности потребляемого оборудования. Далее по материалу проверки следователем была назначена судебная экспертиза по потребляемости природного газа газопотребляющими оборудованиями, обнаруженными в помещении коммерческого магазина ФИО1 В результате полученного заключения эксперта было установлено, что ФИО1 в период с 23.10.2023    года, по ДД.ММ.ГГГГ год израсходовала природный газ в количестве 5 638,20 куб.м., на общую сумму 51 532,30 руб. В настоящее время у него в лице представителя Общества нет претензий к сумме выведенной судебным экспертом в ходе производства комплексной оценочно-технической экспертизы по потребляемости и пропускной способности газа по газовой форсунке, а также установленного периода функционирования газопотребляющего оборудования в помещении коммерческого магазина, принадлежащей ФИО1

Том 1 л.д.83-86

           В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в территориальном участке <адрес> филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности инженера по учету газа 1- категории. ДД.ММ.ГГГГ, совместно сотрудником полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 при проведении проверки в <адрес> было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети и безучетному отбора газа для нужд коммерческого магазина. К газопроводу несанкционированно было произведено подключение трубы диаметром 20 мм. путем приваривания. Далее к данной трубе был соединен резиновый шланг диаметром 15 мм. который в последующем был соединен к газовой колонке горелке, установленной в котле для обогрева помещения коммерческого магазина, расположенного по <адрес> «А» <адрес>. На момент осмотра помещения коммерческого магазина был обнаружен котел с помощью которого производилось отопление помещения коммерческого магазина. В момент проверки производился отбор газа для нужд коммерческого магазина, шел процесс горения факела огня под поровым котлом. При проверке было установлено, что данное несанкционированное подключение было произведено владельцем помещения ФИО1 у которой не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети. В результате чего им с участием владельца помещения коммерческого магазина ФИО1 был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, (сторона А). После того как данный акт им был составлен он покинул помещение коммерческого магазина ФИО1 Сотрудники полиции в свою очередь собирали материал по факту выявления несанкционированного потребления природного газа. Кроме того, сотрудниками ЭГС <адрес> была также прекращена подача газа в помещение комерческого магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления (сторона Б) в котором указывается давление газовой трубе, диаметр трубы посредством которой было произведено подключение к газовой сети, а также мощность газопотребляющего оборудования. ФИО9 самовольно без разрешения их компании подключилась к газовой сегги, ведущей в <адрес>, без заключения договора с ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» отбирала объем газа, который использовала для нужд помещения коммерческого магазина. После чего для определения причиненного ущерба составленный им акт был направлен в филиал ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала», для того чтобы на основании составленного акта вывести расчеты и суммы причиненного ущерба.

Том 1 лд. 55-57

       В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ТУ «Западная» в должности слесаря участка ЭГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, поступила заявка с ОМВД России по <адрес>, о том, «гго ими совместно с инженером по метрологии филиала ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» Абдулжановым Артуром, при проведении проверки в <адрес> было выявлено незаконное подключение к газовой сети и безучетный отбор газа по <адрес> «А». В этот день он не смог выехать по заявке на отключение, так как было очень много заявок, по отключениям без лицевых абонентов, а также абонентов у которых образовалась большая задолженность за потребленный природный газ. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в <адрес> «А», то есть по указанному адресу в заявке. По приезду по указанному адресу им было обнаружено, что к газопроводу среднего давления несанкционированно было произведено подключение трубы диаметром 20 мм. путем приваривания на которой имелся краник и от данного краника с помощью резинового шланга черного цвета диаметром 15 мм. газ был проведен в помещение коммерческого магазина, а именно к газовому котлу предназначенного для обогрева помещения коммерческого магазина. На момент осмотра в помещении коммерческого магазина производился отбор газа для отопления коммерческого магазина. При проверке было установлено, что данное несанкционированное подключение было произведено владельцем коммерческого магазина ФИО1 которая соединив резиновый шланг к кранику установленному на газопроводе и пустила газ к котлу установленному в повешении коммерческого магазина. У ФИО1 не имелись необходимые документы - договор на поставку газа и технические условия для подключения к газовой сети. Далее он составил Акт - сторона «Б» о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа на ФИО1, в котором было указано наименование газопотребляющего оборудования и давление в газопроводе, так как первый акт сторона «А» была составлена ФИО8 Затем он отключил подача газа в помещение коммерческого магазина путем среза трубы и установления заглушки на газопроводе.

Том 1 л.д. 58-60

          В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что работает в должности участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. Обслуживает несколько населенных пунктов, расположенных на территории <адрес> куда входи и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил обход на своем обслуживаемом участке <адрес> вместе с сотрудником ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» ТУ <адрес> Абдулжановым артуром с целью выявления фактов несанкционированного подключения и хищения газа не имея договора на поставку газа. В ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, в <адрес>, они решили осмотреть коммерческий магазин, принадлежащий ФИО1. В ходе проверки помещения коммерческого магазина им было обнаружено, что коммерческий магазин ФИО1 функционировало, то есть обогревалось с помощью природного газа. Далее им также была обнаружена несанкционированное подключение и потребление природного газа для нужд вышеуказанного коммерческого магазина, которая проходило с тыльной части коммерческого магазина. В этот момент сотрудником газовой службы по имени Артур предложил ФИО1 предоставить договор на поставку газа, так как в списках с лицевыми счетами и договором на поставку газа данные ФИО1 отсутствовали. ФИО2 пояснила, что у неё отсутствует договор на поставку газа, так как та собиралась заключить данный договор, но не успела, ФИО1 собирает документы для того чтобы заключить договор на поставку газа, ФИО2 пояснила, что из-за холода в коммерческом магазине та не могла работать и по этой причине та провела газ для обогрева помещения коммерческого магазина. Далее в ходе осмотра помещения коммерческого магазина было обнаружено газопотребляюшее оборудование, а именно настенный котел «Лемокс», которая функционировала в момент проверки. После выявления данного факта, им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, а также опрошена ФИО1 В последующем в ходе выяснения всех обстоятельств стало известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется газом для обогрева коммерческого магазина. В последующем сотрудниками ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МАХАЧКАЛА» ТУ <адрес> был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа. Далее им был осуществлён звонок в ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес>, для того чтобы те прислали специалиста для приостановления подачи газа. Кроме того, хочет добавить, что ранее данный магазин не функционировал, так как данный магазин находился на стадии строительства. Строительством данного магазина занимался покойный супруг ФИО13 по имени Сайт.

Том 1 л.д.87-89

          Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении ею вменяемого преступления.

В протоколах следственных действий данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе допросов, не имеется. При проведении в отношении подсудимого следственных действий присутствовали профессиональные защитник – адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ему в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Об этом свидетельствуют соответствующие подписи самой ФИО1, и его защитника.

Помимо указанных признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

Заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенных исследовании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2024    года в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный в <адрес> для отопления помещения коммерческого магазина ФИО1 использовала газ в размере 5 638,20 куб.м на общую сумму 51 532,30 рублей.

л.д.28-31

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> был изъят журнал обхода газопровода <адрес>.

л.д.63-64

Вещественные доказательства: одна восьми рожковая газовая форсунка, изъятая в ходе осмотра место происшествия коммерческого магазина, принадлежащего ФИО1; Журнал обхода газопровода, согласно которому обход газопровода в <адрес> был проведен ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства признаны таковыми и возвращены под сохранную расписку по принадлежности;

л.д.52-53;73

Квитанцией об оплате ущерба о перечислении денежных средств ФИО1 в сумме 51 533 рубля на расчетный счет ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» в с чет возмещения причиненного ущерба.

л.д.101

Расчетом созданной комиссии ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» о количестве похищенного газа газопотребляющим оборудованием в тепличном хозяйстве ФИО1 расположенном в <адрес> РД;

л. д. 21-22

Результатами осмотра место происшествия- коммерческого магазина, расположенного в <адрес> по ул, Братьев Джавбатыровых 46 «А» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что иа момент осмотра в помещении коммерческого магазина производился отбор газа, предназначенный для отопления помещения коммерческого магазина.

Фото-таблица    к протоколу осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ)года, на котором изображено несанкционированное подключение к межпоселковому газопроводу и газопотребляющее оборудование фирмы «Лемокс» предназначенный для обогрева помещения коммерческого магазина.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (сторона А) от 17.01.2024г. (сторона Б) от 24.01.2024г., из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» ТУ <адрес> был выявлен факт хищения газа в коммерческом магазине ФИО1 расположенном по <адрес> «А» в <адрес> РД.

л.д.23-24

заявлением ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» о сумме причиненного ущерба действиями ФИО1

л.д.20

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в совершении кражи, - то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из газопровода, эти ее действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

    При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

           Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

    Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою в суде полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, положительно характеризуется, что признано судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

          С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией настоящей статьи. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимой положения ст. 75, 76.2 УК РФ.

          При этом суд, признавая совокупность перечисленных выше всех смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей мягкий вид наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимая не нуждается в назначении такого крупного размера штрафа.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

С учетом общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ.

           Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 25 000 рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одна восьми рожковая газовая форсунка, изъятая в ходе осмотра место происшествия коммерческого магазина, принадлежащего ФИО1; Журнал обхода газопровода, согласно которому обход газопровода в <адрес> был проведен ДД.ММ.ГГГГ возвращены под сохранную расписку по принадлежности - по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

         Уголовный штраф осужденной уплатить: Получатель УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>, Казначейский счет - 03№, Единый казначейский счет - 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК-188 116 03121 01 0000 140, УИН- 188 6 05 24 01 047 0000039.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

       Председательствующий                                                            Г.М. Магомедов