Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-492/2024 (2-9769/2023;) ~ М-8842/2023 от 06.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011707-70 Дело №2-492/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года                     г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием:

прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Аралиной В.З,

представителя ответчика, Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В. (после перерыва),

представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» Поповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тюшевой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тюшева Н.М, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... в размере среднерыночных цен по субъекту (59,3 кв.м х 77624 рублей).

В обоснование требований указано, что жилой ... проспекту ... признан аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и её дочери ФИО2, ** ** ** года рождения. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственника проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 3939089 рублей, определенной на основании отчета ООО «АКСЕРЛИ». Истец с предложенной стоимостью не согласна, считает её заниженной.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АКСЕРЛИ», Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы истец требования уточнила, просила изъять спорное жилое помещение с определением выкупной цены в размере 4579469 рублей и взысканием её с казны МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом. Её представитель уточненные требования поддержала.

Представители ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар», третьих лиц Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истца не согласились. Представитель ответчика отметила, что исполнение финансовых обязательств муниципального образования в месячный срок законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица ООО «АКСЕРЛИ», третьи лица Ячменева Н.В, Баязова Д.К в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, за исключением требования об исполнении решения суда в течении месяца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** Тюшева Н.М, ФИО2, ..., владеют на праве общей долевой собственности квартирой с кадастровым номером №..., площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу: ..., у Тюшевой Н.М - ... доли, у ФИО2 – ... доли.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение об изъятии земельного участка, занятого многоквартирным домом ..., а также жилого помещения №... в указанном доме.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направляла Тюшевой Н.М., ФИО2 проект соглашения об изъятии принадлежащей им ... по цене 3939089 рублей, определенной согласно отчету об оценке №... от ** ** **, составленному ООО «АКСЕРЛИ».

Заключать соглашение на предложенных условиях Тюшева Н.М отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась с иском в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, составленный ООО «АКСЕРЛИ», согласно которому размер возмещения за жилое помещение составляет 3939089 рублей и состоит из стоимости недвижимого имущества, включая стоимость доли земельного участка и общего имущества – 2235610 рублей, размера убытков, включающего расходы на переезд, регистрацию прав на новый объект, оплату услуг риэлтеров, аренду временного жилья – 122467 рублей, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1581012 рублей.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО8

Согласно заключению судебного эксперта №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 4579469 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка в праве общедолевой собственности – 2844943 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1593846 рублей, размер убытков, включая расходы на переезд, на регистрацию прав на новое жилье, расходы на аренду временного жилья, на оплата услуг риэлтеров - 140680рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

При этом, экспертом указано, что отчет №... от ** ** **, составленный ООО «АКСЕРЛИ», не соответствует требованиям законодательства, выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, а именно: специалист ссылается на утратившие силу положения федеральных стандартов оценки; использует устаревший справочник оценщика недвижимости; при выборе аналогов оценщик не достаточно изучил рынок и некорректно произвол подбор объектов-аналогов; не произведен расчет рыночной стоимости общего имущества МКД; при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт учтены работы, которые в отношении данного МКД не требуются.

Оценив заключение эксперта ФИО8., суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «АКСЕРЛИ» содержит недостатки, не оспоренные ответчиком и самим оценщиком, в связи с чем, определенный в отчете №... от ** ** ** размер возмещения (3939089 рублей) не может быть признан достоверным.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО8

Таким образом, размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение в целях заключения соглашения об изъятии недвижимости следует определить в сумме, равной 4579469 рублей.

Возмещение за изымаемое жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками пропорционально их долям в праве общей собственности, что для Тюшевой Н.М составит 2747681,40 рублей (... доли), для ФИО2 – 1831787,60 рублей (... доли).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Оснований для установления месячного срока выплаты денежных средств за изымаемое жилое помещение не имеется, поскольку исполнение судебных актов за счет средств бюджета регулируется бюджетным законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изъять у Тюшевой Натальи Михайловны (...), ФИО2 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4579469 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...

в пользу Тюшевой Натальи Михайловны 2747681 рублей 40 копеек.

в пользу ФИО2 1831787 рублей 60 копеек.

Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар» Тюшевой Наталье Михайловне, ФИО2 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Тюшевой Натальи Михайловны, ФИО2 на указанное жилое помещение и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...