Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 11.03.2022

Дело № 1-187/2022                                     .....

59RS0011-01-2022-001211-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         11 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

представителя потерпевшего ООО «.....» - Л.А.,

подсудимых Депутатова А.С., Володяева И.И., Пьянкова К.О.,

защитников Прохорова В.С., Бобылева С.Ю., Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Депутатова А.С., ..... несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Володяева И.И., ..... несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Пьянкова К.О., ....., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Депутатов А.С. и Володяев И.И. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение.

В середине октября 2021 года работники Филиала ООО «.....» ..... Депутатов А.С. и Володяев И.И., находясь в квартире последнего по адресу: ....., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО «.....» из помещения корпуса № цеха карбамида, расположенного на территории Филиала «.....» АО «.....» по адресу: ....., на которую они имели доступ в силу выполнения трудовых функций. При этом, Депутатов А.С. и Володяев И.И. договорились совместно проникнуть в помещение указанного корпуса цеха карбамида и похитить оттуда чужое имущество.

В ночь на 18.10.2021 года Депутатов А.С. и Володяев И.И., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к корпусу № цеха карбамида на территории Филиала «.....» АО «.....», где Депутатов А.С., удалив проволочную скрутку, открыл форточку окна корпуса цеха. После этого, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, Депутатов А.С. и Володяев И.И. по очереди проникли в помещение корпуса цеха, где при помощи ножовки отрезали 10 м временно находящегося в нем кабеля марки ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс, принадлежащего ООО «.....», стоимостью 2 488 рублей 60 копеек за 1 м. Указанный кабель, Депутатов А.С. и Володяев И.И., действуя совместно и согласованно, через форточку извлекли из помещения корпуса № цеха карбамида, вынесли за пределы огороженной территории Филиала «.....» АО «.....», тем самым тайно похитив его, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб в размере 24 886 рублей.

Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

20.10.2021 года работники Филиала ООО «.....» ..... Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О., находясь ....., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО «.....» из помещения корпуса № цеха карбамида, расположенного на территории Филиала «.....» АО «.....» по адресу: ....., на которую они имели доступ в силу выполнения трудовых функций. При этом, Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О. договорились совместно проникнуть в помещение указанного корпуса цеха карбамида и похитить оттуда имущество, а Володяев И.И., кроме того, приискать автомобиль для вывоза похищенного.

Около 20 час. 00 мин. 26.10.2021 года Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к корпусу № цеха карбамида на территории Филиала «.....» АО «.....», где Депутатов А.С., удалив проволочную скрутку, открыл форточку окна корпуса цеха. После этого, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О. по очереди проникли в помещение корпуса цеха, где обнаружили три фрагмента кабеля марки ВВГнг-FRLS 4x120мс(N) длиной по 10 м каждый, а также один фрагмент указанного кабеля длиной 30 м, принадлежащие ООО «.....», стоимостью по 4 775 рублей 59 копеек за 1 м. Указанный кабель Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О., действуя совместно и согласованно, через форточку извлекли из помещения корпуса № цеха карбамида и скрытно погрузили в железнодорожный состав, который около 22 час. 40 мин. 26.10.2021 года покинул огороженную территорию Филиала «.....» АО «.....». При этом Депутатов А.С. и Володяев И.И., находясь внутри грузового вагона, выехали с территории предприятия в вагонный парк, а Пьянков К.О. вернулся на рабочее место.

Около 00 час. 50 мин. 27.10.2021 года Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О., находясь возле вагонного парка, расположенного за огороженной территорией Филиала «.....» АО «.....», погрузили три отрезка кабеля марки ВВГнг-FRLS 4x120мс(N) длиной по 10 м каждый, а также один отрезок указанного кабеля длиной 30 м, принадлежащие ООО «.....», в прибывший по вызову Володяева И.И. автомобиль, на котором Депутатов А.С. и Володяев И.И., с ведома и по согласованию с Пьянковым К.О., вывезли похищенное имущество. В дальнейшем Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.....» ущерб на сумму 286 535 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый Депутатов А.С. вину в совершении преступлений, обстоятельства которых установлены судом, признал полностью. Из показаний, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 86-89, 240-242/, следует, что в октябре 2021 года он и Володяев И.И. работали в Филиале ООО «.....» ....., в их обязанности входили ремонт и промывка цистерн из-под кислоты и аммиака на территории филиала «.....». Проходя по территории предприятия возле корпуса № цеха карбамида, они заметили барабаны с кабелем, один из которых монтажники занесли в корпус, а еще два оставили на улице. Двери корпуса запирались на навесной замок, ключи от которого находились у мастера подрядной организации. В оконном проеме корпуса имелась форточка, которая запиралась на проволочную скрутку. Примерно 15.10.2021 года, находясь дома у Володяева И.И., он предложил последнему совместно похитить кабель, хранящийся в корпусе цеха карбамида, затем продать его, а вырученные деньги поделить и потратить на собственные нужды. С его предложением Володяев И.И. согласился. Проникнуть в цех они решили через форточку, когда вместе будут находиться на смене в ночь на 18.10.2021 года, а пока он будет открывать форточку, Володяев И.И. проследит за окружающей обстановкой. В 20 час. 00 мин. 17.10.2021 года вместе с Володяевым И.И. они заступили на смену и около 01 час. 00 мин. 18.10.2021 года подошли к корпусу цеха карбамида. Он раскрутил проволочную скрутку, открыл форточку и через нее проник в корпус цеха, следом за ним туда пролез Володяев И.И. Осмотревшись, они размотали с находившегося в корпусе цеха барабана около 10 м кабеля и обнаруженной здесь же ножовкой отделили его. Далее, вместе с Володяевым И.И., через форточку они извлекли отрезок кабеля из корпуса цеха, выбрались сами и спрятали похищенное за вагончик цеха. В ночное время он и Володяев И.И. вынесли похищенный кабель за территорию филиала «.....» по неохраняемым железнодорожным путям. После окончания смены, утром 18.10.2021 года, он и Володяев И.И. забрали кабель за территорией предприятия, очистили его от оплетки, уложили в мешок, ..... остановили попутный автомобиль, на котором доехали до пункта приема лома металла по адресу: ...... Вместе с Володяевым И.И. сдав кабель массой около 20 кг и выручив за него примерно 15 000 рублей, они поделили деньги поровну и разъехались по домам.

Примерно 20.10.2021 года он увидел как в корпус № цеха карбамида монтажники занесли с улицы большие отрезки кабеля, причем более объемного, чем были похищены им и Володяевым И.И. в первый раз. Позвонив Володяеву И.И. по телефону, он предложил тому вместе вновь похитить кабель, но уже в большем количестве, с чем тот согласился. Разговор с Володяевым И.И. услышал их коллега Пьянков К.О., уточнил их замысел и высказал желание принять участие в краже кабеля вместе с ними. Они обговорили, что кабель будут похищать в ночь на 27.10.2021 года, когда он (Депутатов А.С.) закончит смену, Пьянков К.О. заступит на нее, а Володяев И.И. будет на выходном. Решили, что Володяев И.И. пройдет на огороженную территорию филиала «.....» по железнодорожным путям в рабочей одежде, он сам (Депутатов А.С.) после окончания смены также будет в рабочей одежде и не вызовет подозрений, а Пьянков К.О., заступивший на смену, присоединиться к ним возле корпуса цеха карбамида. При этом, пока он (Депутатов А.С.) будет открывать форточку, Володяев И.И. и Пьянков К.О. станут наблюдать за остановкой, а в дальнейшем по очереди все проникнут в корпус цеха для хищения кабеля. Кроме того, Володяев И.И. заранее договорился с водителем автомобиля «Газель», на котором они должны были вывезти похищенный кабель на дачный участок и подготовить к сдаче в пункт приема лома металла, при этом о том, что лом похищенный Володяев И.И. водителю не сообщал. В 20 час. 00 мин. 26.10.2021 года он (Депутатов А.С.) закончил смену, созвонился с Володяевым И.И. и сообщил тому, что ждет его на территории филиала «.....». К этому времени Володяев И.И. уже шел по железнодорожным путям, и вскоре они и Пьянков К.О. встретились возле корпуса цеха карбамида. Там он вновь снял проволочную скрутку и открыл форточку, которая немедленно разбилась. Первым в корпус цеха проник он, а затем залезли Пьянков К.О. и Володяев И.И. Действуя совместно, через форточку они вытащили лежавшие на полу корпуса цеха четыре отрезка кабеля: один около 30 м длиной, и три - примерно по 10 м длиной каждый. Выбравшись из корпуса цеха, они спрятали отрезки кабеля, а затем перетащили их в один из грузовых вагонов, стоявших на железнодорожных путях. Им было известно о том, что эти вагоны каждый день вытягивают в парк за пределы огороженной территории филиала «.....». Володяев И.И. позвонил начальнику смены П.С. и попросил сообщить ему, когда вагоны начнут вытягивать в парк, пояснив, что планирует перевезти туда тяжелое оборудование. В ночь на 27.10.2021 года П.С. перезвонил и сообщил, что планируется вытягивание состава. Когда состав тронулся в направлении парка, то он и Володяев И.И. уже находились в одном из вагонов вместе с похищенным кабелем. После того, как состав остановился в парке, он и Володяев И.И., никем не замеченные, вынесли кабель из вагона и Володяев И.И., созвонившись с водителем автомобиля, отправил его встречать «Газель». Пройдя пешком в сторону кольцевого движения ....., он встретил автомобиль «Газель», сел в кабину и указал водителю путь к месту, где находились Володяев И.И. и похищенное имущество. Там они вместе с Володяевым И.И. и Пьянковым К.О. в отсутствие водителя погрузили похищенный кабель в кузов «Газели». Пьянков К.О. пошел на свое рабочее место, а он с Володяевым И.И. на автомобиле доехали до дачного участка последнего ....., где выгрузили кабель и рассчитались с водителем. Утром туда же приехал Пьянков К.О. Втроем они очистили кабель от оплетки и на другом автомобиле отвезли его в пункт приема лома металла по адресу: ...... Сдав кабель, суммарный вес которого составил около 180-200 кг, они выручили примерно 120 000 или 130 000 рублей, которые поделили между собой поровну. В содеянном он раскаивается. В ходе расследования он добровольно возместил ООО «.....» материальный ущерб в размере 108 000 рублей, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.

Подсудимый Володяев И.И. вину в совершении преступлений, обстоятельства которых установлены судом, признал полностью. Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 92-95, т. 2 л.д. 47-49/, а также из его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в октябре 2021 года он и Депутатов А.С. работали в Филиале ООО «.....» ....., в их обязанности входили ремонт и промывка цистерн из-под кислоты и аммиака на территории филиала «.....». Проходя па территории предприятия возле корпуса № цеха карбамида, они заметили барабаны с кабелем, один из которых монтажники занесли в корпус, а еще два оставили на улице. Двери корпуса запирались на навесной замок, ключи от которого находились у мастера подрядной организации. В оконном проеме корпуса имелась форточка, которая запиралась на проволочную скрутку. Примерно 15.10.2021 года, он находился у себя дома, когда Депутатов А.С. предложил ему совместно похитить кабель, хранящийся в корпусе цеха карбамида, затем продать его, а вырученные деньги поделить и потратить на собственные нужды. Поскольку он нуждался в деньгах, то на предложение Депутатова А.С. ответил согласием. При этом договорились, что когда они вместе будут в одной смене на территории филиала «.....», то Депутатов А.С. откроет форточку в корпус цеха карбамида, а он проследит, чтобы их никто в это время не увидел. Заступив на смену около 20 час. 00 мин. 17.10.2021 года, около 01 час. 00 мин. 18.10.2021 года вместе с Депутатовым А.С. они подошли к корпусу цеха карбамида. Депутатов А.С. снял проволочную скрутку с форточки корпуса и через нее проник внутрь корпус цеха. Он последовал за тем и также оказался в корпусе цеха карбамида. Обнаружив там барабан с кабелем, они размотали фрагмент длиной около 10 м и ножовкой отделили его от основной части. Далее, вместе с Депутатовым А.С. через форточку они переместили отрезок кабеля из корпуса цеха на улицу, выбрались сами и спрятали похищенное. В ночное время он и Депутатов А.С. вынесли похищенный кабель за огороженную территорию филиала «.....» по неохраняемым железнодорожным путям и спрятали. После окончания смены, утром 18.10.2021 года, он и Депутатов А.С. забрали кабель из тайника, очистили его от оплетки, уложили в мешок, ..... остановили попутный автомобиль и доехали до пункта приема лома металла по адресу: ...... Вместе с Депутатовым А.С. они сдали кабель массой около 20 кг и выручили за него примерно 15 000 рублей, деньги разделили поровну.

Примерно 20.10.2021 года Депутатов А.С. позвонил ему по телефону и предложил вновь похитить кабель из корпуса цеха карбамида, только в большем объеме. Они видели, как незадолго до этого в помещение цеха монтажники занесли несколько отрезков толстого кабеля. С предложением он согласился. Депутатов А.С. сообщил ему, что в краже совместно с ними будет принимать участие их коллега – Пьянков К.О., услышавший их разговор и изъявивший желание совершить хищение. Они решили, что кабель будут похищать в ночь на 27.10.2021 года, когда он (Володяев И.И.) будет на выходном, но оденется в рабочую одежду и не привлекая внимания по железнодорожным путям пройдет на территорию филиала «.....». В этот день Депутатов А.С. закончит смену, но территорию предприятия не покинет, а Пьянков К.О. на смену заступит. Договорились, что Депутатов А.С. откроет форточку корпуса цеха карбамида, он и Пьянков К.О. проследят за обстановкой, потом вместе они проникнут в корпус цеха и совершат хищение кабеля. Также он принял на себя обязанность найти автомобиль для вывоза кабеля от территории филиала «.....», так как похитить планировали много. По объявлению он нашел автомобиль «Газель» с водителем, которого, не посвящая в истинные планы, попросил около 23 час. 00 мин. 26.10.2021 года подъехать к круговому движению ..... и быть готовым перевезти металл из указанного им места по территории ...... Выйдя из дома вечером 26.10.2021 года, одетый в рабочую одежду и обувь, он доехал до филиала «.....», прошел на территорию по железнодорожным путям и встретился с Депутатовым А.С. Вместе они подошли к корпусу цеха карбамида, куда явился и Пьянков К.О. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью Депутатов А.С. снял проволочную скрутку и открыл форточку корпуса цеха, однако в этот момент стекло в ней разбилось. По очереди, все трое пролезли в помещение корпуса цеха. На полу они обнаружили один отрезок толстого кабеля длиной около 30 м, и три отрезка такого же кабеля длиной около 10 м каждый. Через форточку отрезки кабеля извлекли на улицу и спрятали. Выбравшись из корпуса цеха, отрезки кабеля перенесли в один из железнодорожных вагонов, стоявших на путях, так как знали, что их будут вытягивать в вагонный парк, расположенный за пределами огороженной территории филиала «.....». Он позвонил начальнику смены П.С. и попросил последнего сообщить ему о том, когда железнодорожный состав начнут вытягивать с территории предприятия, пояснив, что по служебной необходимости нужно перевезти в парк что-то тяжелое. На границе суток П.С. сообщил ему, что тепловоз вышел из парка за вагонами. Он и Депутатов А.С. спрятались в грузовом вагоне, где находился украденный кабель, после чего тепловоз вытянул их с огороженной территории филиала «.....». Когда в ночь на 27.10.2021 года состав остановился, он и Депутатов А.С. выгрузили кабель. Он позвонил водителю автомобиля и отправил Депутатова А.С. встречать «Газель» ....., сам остался на месте с кабелем. Когда подъехал автомобиль с Депутатовым А.С., вместе с подошедшим Пьянковым К.О. они в отсутствие водителя загрузили кабель в «Газель». После этого Пьянков К.О. пошел на свое рабочее место, а он с Депутатовым А.С. на автомобиле доехал до своего дачного участка ...... Там они выгрузили кабель и рассчитались с водителем. Утром туда же приехал Пьянков К.О., втроем они очистили кабель от оплетки и на другом автомобиле отвезли его в пункт приема лома металла по адресу: ...... Сдав кабель, суммарный вес которого составил около 180-200 кг, они выручили около 120 000 или 130 000 рублей, которые поделили между собой поровну. В содеянном он раскаивается, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.

Подсудимый Пьянкова К.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 156-157, т. 2 л.д. 25-27/, а также его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в период с мая 2020 года по 20.12.2021 года он работал промывальщиком в ООО «.....». В его обязанности входили ремонт и осмотр цистерн перед погрузкой на территории филиала «.....». Примерно в 20-ых числах октября 2021 года в раздевалке предприятия он услышал телефонный разговор между коллегами Депутатовым А.С. и Володяевым И.И., которые обсуждали хищение кабеля. Разговор его заинтересовал и, обратившись к Депутатову А.С., он выяснил, что те действительно говорили о краже. Депутатов А.С. предложил ему похитить кабель с территории филиала «.....» вместе с ним и Володяевым И.И., с чем он согласился, так как нуждался в деньгах. Хищение решили совершить из корпуса цеха карбамида в ночь на 27.10.2021 года, когда он заступит на смену, сменив Депутатова А.С., а у Володяева И.И. будет выходной. Они обговорили детали, условившись, что Володяев И.И. зайдет на территорию завода по подъездным путям, Депутатов А.С. в это время сдаст ему смену, и вместе они соберутся у корпуса цеха карбамида. В 20 час. 00 мин. 26.10.2021 года он заступил на смену вместо Депутатова А.С. Около 20 час. 50 мин. ему позвонил один из соучастников, после чего он сразу пошел к корпусу цеха карбамида, где те ожидали его. В его присутствии Депутатов А.С. снял проволочную скрутку, запиравшую форточку окна цеха, открыл ее и та разбилась. Через открытую форточку они втроем проникли в цех и похитили из него фрагменты кабеля, лежащего на полу. Далее, пока их никто не заметил, они перенесли кабель в железнодорожный вагон, находившийся на путях. После этого он ушел работать, а Депутатов А.С. и Володяев И.И. остались в вагоне, который локомотив вытянул с территории предприятия в вагонный парк. Придя в вагонный парк, он помог Володяеву И.И. и Депутатову А.С. выгрузить кабель из вагона, и Депутатов А.С. ушел встречать автомобиль. Когда тот вернулся к ним на грузопассажирской «Газели», они втроем, без участия водителя, погрузили кабель в кузов. Депутатов А.С. и Володяев И.И. уехали, а он вернулся на рабочее место. Утром 27.10.2022 года, согласно договоренности, после окончания смены он приехал на дачный участок Володяева И.И., где втроем они сняли оплетку с похищенного кабеля, погрузили его в автомобиль и отвезли на пункт приема лома металла по адресу: ...... Сдав кабель массой около 180-200 кг, они поделили деньги между собой. В содеянном он раскаивается, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» Л.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 220-222, т. 2 л.д. 86-87/, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является главным инженером ООО «.....». В соответствии с заключенными договорами, сотрудники представляемой им организации в летний и осенний период 2021 года выполняли на территории Филиала «.....» АО «.....» работы по демонтажу и монтажу насосной станции пожаротушения в корпусе № цеха карбамида, расположенного на территории указанного предприятия по адресу: ...... Для выполнения работ 17.08.2021 года на огороженную территорию предприятия был завезен кабель марки ВВГнг-FRLS 4x120мс(N) на двух барабанах, на одном находилось 700 м кабеля, на другом - 682 м. Барабаны были объемные и их установили на площадке перед корпусом № цеха карбамида. Для производства работ барабаны приподнимали домкратами, вытягивали необходимый кусок кабеля и сразу укладывали его в кабельную трассу. Кроме того, для тех же целей 20.08.2021 года на огороженную территорию предприятия был завезен один барабан с кабелем марки ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс в количестве 62 м. В накладной на указанный кабель указано 65 м, но на момент завоза его на территорию филиала «.....» 3 м уже были израсходованы. Указанный барабан с кабелем занесли в корпус № цеха карбамида, поскольку сначала при проведении работ его не использовали. Помещение корпуса цеха карбамида было оборудовано дверью, запиравшейся на навесной замок, ключ от которого хранился у старшего на месте проведения работ П.О. Остальные экземпляры ключей были сданы в центральный пункт управления Филиала «.....» АО «.....». Каждый рабочий день П.О. отпирал замок своим ключом, а по окончании работ запирал его. Утром 18.10.2021 года П.О. по телефону сообщил ему, что обнаружил открытой форточку в окне корпуса цеха. При этом проволочная скрутка, на которую запиралась форточка, находилась в раскрученном положении, а с установленного в цехе барабана кустарным способом отделена часть кабеля ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс. Далее, размотав кабель с барабана и измерив его, П.О. установил, что его остаточная длина составляет 52 метра, таким образом был похищен фрагмент кабеля длиной 10 м. Оповестив о произошедшем хищении службу охраны Филиала «.....» АО «.....», с заявлением в полицию они сразу обращаться не стали, поскольку понадеялись установить виновного собственными силами. Ему известно, что сотрудники службы охраны несколько раз устанавливали в цехе фотоловушку, однако никого не задержали. Таким образом, в ночь на 18.10.2021 года из корпуса № цеха карбамида Филиала «.....» АО «.....» был похищен принадлежащий ООО «.....» кабель марки ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс длиной 10 м, стоимостью по 2 488 рублей 60 копеек за 1 м, на общую сумму 24 886 рублей.

После завершения работ с использованием кабеля ВВГнг-FRLS 4x120мс(N), барабаны с которым находились на улице возле корпуса № цеха карбамида, остались неиспользованные фрагменты указанного кабеля: один длиной 30 м, три – длиной по 10 м каждый. Все фрагменты были измерены П.О. и 19.10.2021 года для обеспечения сохранности до окончания работ помещены в указанный корпус цеха карбамида. В последующем фрагменты кабеля планировалось вывезти и использовать при производстве работ на иных объектах. 27.10.2021 года П.О. по телефону сообщил ему, что открыв в 08 час. 00 мин. того же дня не имевший повреждений замок на двери корпуса цеха своим ключом, обнаружил, что форточка в окне цеха открыта, а стекло в ней разбито. При этом, с пола цеха похищен кабель ВВГнг-FRLS 4x120мс(N): один фрагмент длиной 30 м, три фрагмента длиной по 10 м каждый, то есть всего 60 м. Поскольку ранее все фрагменты были замерены при помещении в корпус цеха, то длина похищенного кабеля установлена точно. П.О. пояснил, что вечером 26.10.2021 года, после окончания смены как обычно запер двери корпуса на замок, при этом фрагменты кабеля лежали на полу. Таким образом, в ночь на 27.10.2021 года из корпуса № цеха карбамида Филиала «.....» АО «.....» был похищен принадлежащий ООО «.....» кабель марки ВВГнг-FRLS 4x120мс(N) общей длиной 60 м, стоимостью по 4 775 рублей 59 копеек за 1 м, на общую сумму 286 535 рублей 40 копеек. Поняв, что от службы охраны Филиала «.....» необходимой помощи в розыске преступников и похищенного имущества оказано не будет, в тот же день они обратились в полицию.

От сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению кабеля, принадлежащего ООО «.....», причастны подсудимые Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О. В период предварительного следствия на расчетный счет представляемой им организации поступило частичное возмещение причиненного материального ущерба - два перевода от Депутатова А.С. на общую сумму 108 000 рублей.

Из показаний свидетеля П.О., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия /т. 2 л.д. 17-19/, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в летний и осенний период 2021 года он осуществлял руководство работами по демонтажу и монтажу, выполнявшимися в корпусе № цеха карбамида работниками ООО «.....» в интересах Филиала «.....» АО «.....» на режимной территории указанного предприятия по адресу: ...... Для выполнения работ 17.08.2021 года к указанному корпусу был завезен кабель марки ВВГнг-FRLS 4x120мс(N) на двух барабанах. Длина кабеля на первом барабане - 700 м, на втором - 682 метра. Изначально барабаны разместили на площадке возле корпуса на режимной территории Филиала «.....». Кроме того, 20.08.2021 года на предприятие был завезен кабель ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс длиной 62 м, на одном барабане, который сразу занесли в корпус № цеха карбамида. Доступ в помещение корпуса цеха, где производились работы, осуществлялся через дверь, которая запиралась навесным замком. Один экземпляр ключа находился у него, а остальные - в центральном пункте управления Филиала «.....» АО «.....». Каждое утро перед началом работ он своим ключом отпирал замок, а вечером, по окончании работ запирал его. В 08 час. 00 мин. 18.10.2021 года он обнаружил, что форточка в корпусе цеха, ранее запертая на проволочную скрутку, открыта. При входе он обратил внимание, что замок и двери повреждений не имеют, замок отпирал своим ключом. Здесь же он обнаружил, что с барабана в корпусе цеха кустарным способом отрезан кабель ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс, шов среза был неровным. О случившемся он немедленно сообщил Л.А. и охране Филиала «.....». Далее он размотал с барабана кабель ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс и измерив его установил, что остаточная длина составляет 52 метра. Зная о том, что кабель до этого момента в работе не использовался, а первоначальная его длина составляла 62 м, он вычислил, что похищено 10 м кабеля.

После проведения работ с использованием кабеля ВВГнг-FRLS 4x120мс(N), барабаны с которым хранились на открытой площадке у корпуса цеха, остались неиспользованные фрагменты: один отрезок длиной 30 м, три отрезка длиной по 10 м каждый. Каждый фрагмент был измерен. Для обеспечения их сохранности до момента окончания работ и последующего вывоза, монтажники занесли эти фрагменты кабеля в запираемый корпус № цеха карбамида. В 08 час. 00 мин. 27.10.2021 года он открыл не имевшие повреждений двери в корпус цеха своим ключом и обнаружил, что на форточке окна цеха разбито стекло, а сама форточка пребывает в открытом положении. Он сразу увидел, что с пола корпуса цеха похищен кабель ВВГнг-FRLS 4x120мс(N): один отрезок длиной 30 м, три отрезка длиной по 10 м каждый, о чем сразу сообщил Л.А. и охране Филиала «.....».

Из показаний свидетеля Б.С., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 148-150/, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является собственником грузопассажирского автомобиля ГАЗ-33023 «Газель Фермер» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль имеет кабину синего цвета, матерчатый синий тент над грузовым отделением. Периодически он оказывает услуги по грузоперевозке, в сети «Интернет» размещены объявления с его номером телефона. В конце октября 2021 года незнакомый мужчина по телефону заказал грузоперевозку на вечернее время. На его вопросы мужчина ответил, что нужно будет перевезти металл в пределах ....., они согласовали стоимость услуг перевозки в 2 000 рублей. Ближе к ночи тот же мужчина перезвонил ему и указал проехать чуть дальше кругового движения ..... в направлении Филиала «.....» и остановиться. Требования клиента он выполнил, созвонился с ним, и тот ответил, что его сейчас встретят. Вскоре к автомобилю подошел мужчина, одетый в спецодежду, сел в кабину, указал проехать мост и свернуть налево. Далее мужчина указывал ему путь по грунтовой дороге, пока они не остановились возле заброшенного здания рядом с железной дорогой, на которой стояли грузовые вагоны. Мужчина попросил развернуться под погрузку и погасить фары, сказал, что погрузку выполнит сам. Через 10 минут погрузка закончилась и в кабину сели двое мужчин, один из которых сопровождал его к указанному месту. По его указанию они выехали на мост и поехали ...... Там они свернули в один из коллективных садов, где по указанию мужчины он остановился, развернул машину грузовой частью к месту разгрузки. Разгрузку мужчины выполнили сами, поэтому груз он не видел, далее с ним рассчитались согласно договоренности, и он вернулся домой. В дневное время ему вновь позвонил тот же мужчина и пытался заказать грузоперевозку, но он ему отказал. Опознать мужчин не может из-за того, что видел их в темное время суток. Мужчина, заказавший описанную грузоперевозку, звонил на его абонентский номер с последними цифрами №, с абонентского номера с последними цифрами №.

Из показаний свидетеля П.С., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 153-154/, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2021 года он работал ..... в ООО «.....» и в его обязанности входило обеспечение погрузки и выгрузки вагонов, планирование, подготовка вагонов, прием отправление вагонов с железнодорожной станции «.....». В 20 час. 00 мин. 26.10.2021 года он заступил на смену. Около 22 час. 00 мин ему позвонил работник той же организации Володяев И.И. и поинтересовался, когда состав вагонов поедет с территории филиала «.....» в вагонный парк, пояснил, что ему необходимо перевезти что-то тяжелое. Он подумал, что перевозка будет осуществляться в служебных целях, поэтому не стал уточнять, что именно Володяев И.И. намерен перевезти. Пообещав Володяеву И.И. сообщить о времени отправления состава, около 01 час. 00 мин. 27.10.2021 года он позвонил тому и сообщил, что тепловоз направлен к ним, и в дальнейшем вытянет состав в парк. Позднее Володяев И.И. сообщил ему, что все сделал. От руководства ему стало известно о краже кабеля из корпуса № цеха карбамида Филиала «.....».

Из показаний свидетеля М.Н., данных им ходе предварительного следствия /т. 2 л.д. 78-79/, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ..... в ООО «.....». По указанию дежурного он управляет составом, перемещает вагоны по территории Филиала «.....» и станции «.....». В 19 час. 45 мин. 26.10.2021 года он заступил на смену. В 22 час. 40 мин. по указанию дежурного, он прибыл на тепловозе в район цеха карбамида Филиала «.....», где в автоматическом режиме, не выходя из кабины, прицепил вагоны и вывел состав с территории предприятия в парк. Никого постороннего возле состава он не видел, но в связи с особенностями пути состав полностью из кабины тепловоза не просматривается. На следующей смене от руководства ему стало известно о хищении кабеля в ночь на 27.10.2021 года из корпуса № цеха карбамида Филиала «.....». Еще позже он узнал, что работники их организации вывезли похищенный кабель в вагоне, который он прицепил и вытащил в парк во время смены.

Из показаний свидетеля Р.А., данных им ходе предварительного следствия /т. 2 л.д. 76-77/, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ..... в ООО «.....». В 20 час. 00 мин. 26.10.2021 года он заступил на смену на территории Филиала «.....» вместе Пьянковым К.О. В ночь на 27.10.2021 года Пьянков К.О. отлучился из цеха. Примерно в 01 час. 00 мин. 27.10.2021 года Пьянков К.О. позвонил ему и уточнил, где он находится, примерно в 01 час. 20 мин. вернулся в цех.

Из показаний свидетеля М.В., данных им ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 227-229/, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ..... в ООО «.....». Утром 27.10.2021 года ему доложили о хищении кабеля из корпуса № цеха карбамида, находящегося на территории Филиала «.....» АО «.....» по адресу: ..... Кража была совершена путем проникновения в корпус цеха через форточку оконного проема здания. При просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных на зданиях и мачте территории предприятия, было установлено, что в 23 час. 53 мин 26.10.2021 года вдоль железнодорожных путей от цеха карбамида в направлении проселочной грунтовой дороги, слева от которой находится вагонный парк, проследовал человек в светоотражающей одежде. Далее, в 00 час. 35 мин. 27.10.2021 года на автодорогу вышел человек в светоотражающей одежде, свернул в сторону кругового движения ....., в 00 час. 45 мин. навстречу человеку подъехал грузопассажирский автомобиль «Газель», в кабину которого тот сел. В 00 час. 52 мин. «Газель» доехала до проселочной грунтовой дороги, свернула на нее и продолжила движение к железнодорожным путям вагонного парка. В 01 час. 02 мин. 27.10.2021 года «Газель» двигалась по грунтовой дороге в обратном направлении, выехала на автомобильную дорогу, свернула направо, и поехала в сторону круговой развязки ...... В 01 час. 03 мин. 27.10.2021 года от вагонного парка в сторону цехов Филиала «.....» прошел человек в светоотражающей одежде. Кроме того, от начальника смены П.С. ему стало известно, что работник предприятия Володяев И.И. что-то перевозил в ночное время на тепловозе. Вагонный парк находится рядом с железнодорожными путями станции «.....» Свердловской железной дороги, забором парк не огорожен, пропускной системой не оборудован, пройти можно по подъездным путям, которые охраняются только пешим патрулем. Производственные территории Филиала «.....» АО «.....» огорожены по периметру забором, оборудованы пропускной системой. При совершении маневров внутреннего переезда на территории предприятия тепловоз находится в поле зрения охраны, но через пропускную систему не отслеживается. О совершении кражи работниками Депутатовым А.С., Володяевым И.И. и Пьянковым К.О. ему стало известно от сотрудников полиции. При опросе им на предприятии Володяев И.И. причастность к преступлению отрицал.

Из показаний свидетеля В.А., данных им ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 159-160/, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению от 27.10.2021 года о краже кабеля из помещения цеха карбамида Филиала «.....» АО «.....» им были изъяты видеозаписи камер наблюдения указанного предприятия. При просмотре записей удалось установить автомобиль ГАЗ-33023 «Газель Фермер» с государственным регистрационным знаком №, на котором вывозилось похищенное имущество, и ее владельца Б.С. Указанное лицо предоставило детализацию своих телефонных соединений, в ходе изучения которой, были установлены подозреваемые Депутатов А.С., Володяев И.И. Те же лица оказались причастны к краже кабеля из того же помещения в ночь на 18.10.2021 года.

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-заявления Л.А., зарегистрированные 27.10.2021 и 11.11.2021 года в ОМВД России по Березниковскому городскому округу, из которых следует, что в ночь на 18.10.2021 года, а также в ночь на 27.10.2021 года неустановленные лица проникали в корпус № цеха карбамида Филиала «.....» АО .....», откуда похищали кабель, принадлежащий ООО «.....» /т. 1 л.д. 4, 107/;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 27.10.2021 года осмотрен корпус № цеха карбамида Филиала «.....» АО «.....», расположенный на территории указанного предприятия по адресу: ...... Зафиксирована обстановка в помещении, отмечены открытое положение форточки оконного проема, а также отсутствие в ней остекления, иные особенности осмотренного помещения /т. 1 л.д. 117-125/;

-счет-фактура от 18.08.2021 года, согласно которой ООО «.....» приобретен кабель ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс длиной 65 м за 161 759 рублей, то есть по стоимости 2 488 рублей 60 копеек за 1 м /т. 1 л.д. 67-70/;

-письмо-заявка от 20.08.2021 года, из которого следует, что Филиал «.....» АО «.....» согласовал ООО «.....» ввоз на территорию предприятия кабеля ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс в количестве 62 м /т. 1 л.д. 71/;

-справка об ущербе от 09.11.2021 года, согласно которой ООО «.....» хищением в ночь на 18.10.2021 года 10 м кабеля марки ВВГнг(А)FRLS-1 5х50мс причинен материальный ущерб в размере 24 886 рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 12/;

-счет-фактура от 13.08.2021 года, согласно которой ООО «.....» приобретен кабель ВВГнг-FRLS 4x120мс(N) длиной 650 м за 3 104 133 рубля 50 копеек, то есть по стоимости 4 775 рублей 59 копеек за 1 м /т. 1 л.д. 112-113/;

-письмо-заявка от 17.08.2021 года, из которого следует, что Филиал «.....» АО «.....» согласовал ООО «.....» ввоз на территорию предприятия кабеля ВВГнг-FRLS 4x120мс(N) в количестве 700 м и 682 м /т. 1 л.д. 114/;

-справка об ущербе от 28.10.2021 года, согласно которой ООО «.....» хищением в ночь на 27.10.2021 года 60 м кабеля марки ВВГнг-FRLS 4x120мс(N) причинен материальный ущерб в размере 286 535 рублей 40 копеек /т. 1 л.д. 111/;

-протокол выемки, согласно которому 11.01.2022 года у свидетеля В.А. изъяты компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения Филиала «.....» АО «.....» за 26.10.2021 и 27.10.2021 года, а также детализации телефонных соединений П.С., Б.С., Володяева И.И., Депутатова А.С. /т. 1 л.д. 162-163/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым 11.01.2022 года, осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер наружного наблюдения на территории Филиала «.....» АО «.....» за 26.10.2021 - 27.10.2021 года, детализации телефонных переговоров П.С., Б.С., Володяева И.И., Пьянкова К.О., Депутатова А.С., счета-фактуры от 18.08.2021 и от 13.08.2021 года, письма-заявки о согласовании ввоза кабеля на территорию предприятия от 17.08.2021 и 20.08.2021 года, табель учета рабочего времени за октябрь 2021 года /т. 1 л.д. 202-216/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым 16.02.2022 года, с участием Депутатова А.С. и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер наружного наблюдения на территории Филиала «.....» АО «.....» за 26.10.2021 - 27.10.2021 года. После просмотра видеозаписей Депутатов А.С. заявил о том, что узнает себя в мужчине, встречающем автомобиль «Газель» и садящемся в него в ночь совершения преступления /т. 2 л.д. 12-16/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым 16.02.2022 года, с участием Володяева И.И. и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер наружного наблюдения на территории Филиала «.....» АО «.....» за 26.10.2021 - 27.10.2021 года. После просмотра видеозаписей Володяев И.И. заявил о том, что на представленной видеозаписи они с Депутатовым А.С. на автомобиле «Газель» вывозят похищенный кабель на его дачный участок /т. 2 л.д. 53-56/;

-детализации телефонных переговоров Депутатова А.С., П.С., Б.С., Володяева И.И., Пьянкова К.О., свидетельствующие о наличии неоднократных телефонных соединений между указанными лицами в периоды совершения подсудимыми инкриминируемых им преступлений, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные указанными лицами в своих показаниях /т. 1 л.д. 164-201/;

-протокол очной ставки между свидетелем Б.С. и подозреваемым Депутатовым А.С. от 25.12.2021 года, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах перевозки неизвестных ему мужчин с грузом от железнодорожных путей в районе Филиала «.....» АО «.....» до коллективных садов ..... в ночь на 27.10.2021 года. Пояснил, что Депутатов А.С. похож по телосложению и голосу на мужчину, встретившего его автомобиль и сопроводившего к месту погрузки. Депутатов А.С. показания свидетеля подтвердил полностью /т. 1 л.д. 151-152/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства которых установлены судом, нашла свое подтверждение.

Вина Депутатова А.С. и Володяева И.И. в совершении в ночь на 18.10.2021 года кражи имущества ООО «.....» группой лиц по предварительному сговору из корпуса № цеха карбамида Филиала «.....» АО «.....» по адресу: ....., подтверждается в том числе:

-показаниями подсудимых Депутатова А.С. и Володяева И.И., сообщивших о достижении ими предварительной договоренности на совершение тайного хищения кабельной продукции с незаконным проникновением в корпус цеха карбамида, распределении ролей, совместном планировании времени и способа совершения преступления. Подсудимые непротиворечиво и подробно указали обстоятельства незаконного проникновения в помещение через форточку, отделения фрагмента кабеля длиной около 10 м от основной его части, оставшейся на барабане внутри корпуса цеха, выноса фрагмента кабеля из помещения, дальнейшего его совместного перемещения за пределы огороженной территории предприятия по железнодорожным путям, распоряжения похищенным в утреннее время, распределения между ними полученного незаконного дохода от хищения;

-показаниями представителя потерпевшей организации – Л.А. о том, что кабельная продукция на законных основаниях была временно оставлена по месту производства работ в запираемом помещении. Хищение части кабеля было обнаружено в утреннее время 18.10.2021 года прибывшим к месту производства работ свидетелем П.О., который произвел необходимые замеры и точно установил длину похищенного фрагмента. При этом размер причиненного представляемой им организации ущерба определен верно, исходя из стоимости каждого метра похищенного кабеля, который планировалось использовать для выполнения работ;

-показаниями свидетеля П.О., первым обнаружившего хищение кабеля утром 18.10.2021 года, пояснившего об исправности двери корпуса цеха, а также запирающего его замка, установившего способ незаконного проникновения в помещение через форточку. П.О. подтвердил установление им точной длины похищенного фрагмента кабеля в результате проведенного замера оставшейся части, а также немедленное сообщение о совершении преступления Л.А. и охране Филиала «.....».

Показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия; сведениями о приобретении ООО «.....» кабельной продукции и о ее стоимости; сведениями о доставлении кабельной продукции на территорию корпуса № цеха карбамида Филиала «.....» АО «.....» по адресу: .....; справкой о причинении потерпевшей организации материального ущерба в размере 24 886 рублей.

Вина Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. в совершении в ночь на 27.10.2021 года кражи имущества ООО «.....» группой лиц по предварительному сговору из корпуса № цеха карбамида Филиала «.....» АО «.....» по адресу: ....., в крупном размере, подтверждается в том числе:

-показаниями подсудимых Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О., сообщивших о достижении ими предварительной договоренности на совершение тайного хищения кабельной продукции с незаконным проникновением в корпус цеха карбамида, о распределении ролей, о совместном планировании наиболее удобного для каждого времени и способа совершения преступления. Подсудимые непротиворечиво и подробно указали обстоятельства своей встречи возле корпуса цеха карбамида, незаконного проникновения в помещение через форточку, выноса оттуда фрагментов лежащего на полу кабеля, дальнейшего его совместного перемещения в грузовой вагон на железнодорожных путях и вывоза за пределы огороженной территории предприятия, последующей погрузки кабеля в вызванный Володяевым И.И. и встреченный Депутатовым А.С. грузопассажирский автомобиль. Согласно пояснениям подсудимых 27.10.2021 года, находясь на дачном участке Володяева И.И., втроем они подготовили похищенную кабельную продукцию для сдачи в пункт приема лома металлов, доставили ее туда, сдали, а полученные в результате совершения преступления деньги разделили между собой;

-показаниями представителя потерпевшей организации – Л.А. о нахождении кабельной продукции по месту производства работ в запираемом помещении; об обнаружении хищения фрагментов кабеля в утреннее время 27.10.2021 года прибывшим к месту работ свидетелем П.О., которому достоверно были известны длины похищенных фрагментов кабельной продукции; о размере причиненного представляемой им организации ущерба, верно определенного, исходя из стоимости каждого метра похищенного кабеля, который планировалось вывезти и использовать для выполнения работ на иных объектах;

-показаниями свидетеля П.О., обнаружившего проникновение в корпус цеха и хищение кабеля утром 27.10.2021 года, пояснившего об исправности двери корпуса цеха, а также запирающего его замка, установившего способ незаконного проникновения в помещение через форточку, а также пояснившего о точной длине похищенных фрагментов кабеля, исходя из результатов ранее произведенных им замеров;

-показаниями свидетеля Б.С., не осведомленного соучастниками преступления об их истинных намерениях, и перевезшего по их указанию на своем автомобиле похищенную кабельную продукцию от вагонного парка в районе Филиала «.....» АО «.....» на садовый участок Володяева И.И., расположенный .....;

-показаниями свидетелей: начальника смены П.С., машиниста тепловоза М.Н., рабочего Р.А., находившихся на смене в ночь на 27.10.2021 года, подтвердивших, каждый в своей части, обстоятельства обращения Володяева И.И. за информацией о времени вытягивания вагонов тепловозом с огороженной территории филиала «.....» в вагонный парк и о его намерении перевезти при этом что-то тяжелое, об обстоятельствах отлучки с рабочего места подсудимого Пьянкова К.О., а также сам факт вытягивания вагонов тепловозом в отсутствие у машиниста возможности постоянного наблюдения за всем маневровым составом;

-показаниями свидетелей М.Н. и В.А. об обстоятельствах получения ими видеозаписей с камер наружного наблюдения филиала «.....» и раскрытия совершенных преступлений.

Показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия; сведениями о телефонных соединениях подсудимых; видеозаписями с территории предприятия и протоколами их осмотров, в том числе с участием Депутатова А.С. и Володяева И.И.; сведениями о приобретении ООО «.....» кабельной продукции и о ее стоимости; сведениями о доставлении кабельной продукции на территорию корпуса № цеха карбамида Филиала «.....» АО «.....» по адресу: .....; справкой о причинении потерпевшей организации материального ущерба в крупном размере 286 535 рублей 40 копеек.

Оснований для оговора подсудимых Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. представителем потерпевшего или свидетелями по делу судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимые совершили кражи из корыстных побуждений, для целей извлечения незаконной материальной выгоды, поскольку нуждались в денежных средствах.

Способом совершения преступлений в обоих случаях являлось тайное хищение, поскольку действия подсудимых до момента окончания преступлений никем обнаружены не были.

О наличии у подсудимых умысла на хищение и корыстного мотива свидетельствует характер их действий, направленных на реализацию похищенного имущества с целью получения денежных средств, которыми они распорядились по своему усмотрению. При этом Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О. осознавали, что своими действиями причиняют вред потерпевшей организации, предвидели возможность и желали наступления таких общественно-опасных последствий.

Судом установлено, что преступление в ночь на 18.10.2021 года совершено Депутатовым А.С. и Володяевым И.И., а преступление в ночь на 27.10.2021 года - Депутатовым А.С., Володяевым И.И. и Пьянковым К.О., в составе группы лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор имеет место до начала выполнения кем-либо из соучастников объективной стороны преступления. При этом, применительно к инкриминируемым подсудимым преступлениям, договоренность на их совместное совершение, распределение ролей, были достигнуты соучастниками заранее, все их действия совершались по согласованию друг с другом.

Суд отвергает как необоснованные доводы стороны защиты о том, что ущерб, причиненный ООО «.....» преступлением, совершенным Депутатовым А.С., Володяевым И.И. и Пьянковым К.О. в ночь на 27.10.2021 года, может быть установлен неверно, а также предложенную защитником Варламовой Ю.А. методику расчета ущерба, подразумевающую деление массы сданного подсудимыми 27.10.2021 года металлического лома на массу одного метра кабеля, значение которой известно из открытых источников. О неприменимости в данном случае предложенной защитником методики свидетельствуют: установление из показаний подсудимых лишь приблизительной массы металла, сданного ими 27.10.2021 года (от 180 до 200 кг); несоответствие расчетной массы 1 метра похищенного кабеля в сборе массе 1 метра кабеля, подвергнутого обработке подсудимыми перед сдачей в металлический лом, а именно – удалению всех посторонних изоляционных материалов.

Одновременно, суд доверяет сведениям о причиненном ущербе, представленным стороной обвинения, поскольку они подтверждаются: исследованными судом документами о приобретении похищенной марки кабеля по конкретно определенной стоимости за каждый его метр; показаниями представителя потерпевшего Л.А. о размере причиненного ущерба и показаниями свидетеля П.О. о точном количестве метров, марке кабеля, похищенного в ночь на 28.10.2021 года, а также способе произведенных им измерений.

Таким образом, инкриминируемое преступление, совершенное в ночь на 27.10.2021 года, квалифицируется судом как совершенное в крупном размере, в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, то есть в сумме, превышающей 250 000 рублей, но не превышающей 1 000 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Депутатову А.С., Володяеву И.И. и Пьянкову К.О. обвинения в совершении преступлений в ночь на 18.10.2021 года и в ночь на 27.10.2021 года указание на совершение преступлений с незаконным проникновением «в иное хранилище», так как указанный признак вменен подсудимым излишне, поскольку тайные хищения совершены ими с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд находит убедительными доводы государственного обвинителя о том, что указание на совершение Депутатовым А.С., Володяевым И.И. и Пьянковым К.О. преступлений с незаконным проникновением «в иное хранилище», является излишним. В судебном заседании установлено, что тайные хищения чужого имущества совершены подсудимыми из корпуса № цеха карбамида, то есть из производственного помещения, не предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения Депутатова А.С. и Володяева И.И. по преступлению, совершенному в ночь на 18.10.2021 года, и обвинения Депутатова А.С., Володяева И.И., Пьянкова К.О. по преступлению, совершенному в ночь на 27.10.2021 года, квалифицирующий признак незаконного проникновения «в иное хранилище», как вмененный излишне и не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Изменяя обвинение в изложенной части, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимых, не меняет фактических обстоятельств предъявленного им обвинения и не нарушает права Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. на защиту.

В остальном предъявленное подсудимым обвинение признается судом обоснованным.

Вменяемость подсудимых сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения Депутатовым А.С., Володяевым И.И. и Пьянковым К.О. умышленных преступлений против собственности и материалы дела, характеризующие личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, где они защищались в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенные преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния Депутатова А.С. и Володяева И.И. по преступлению, совершенному в ночь на 18.10.2021 года, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Деяния Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. по преступлению, совершенному в ночь на 27.10.2021 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Депутатова А.С. и Володяева И.И. по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновных; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении и подтверждении информации о своей причастности к совершению преступления, о своей роли в его совершении и изобличении соучастника, об обстоятельствах, способе и мотиве совершения хищения, о наличии предварительного сговора на его совершение, о способе распоряжения похищенным имуществом, в сообщении иной информации, нашедшей отражение в предъявленном подсудимым обвинении.

Принимая пояснения и показания Депутатова А.С. и Володяева И.И. в качестве явки с повинной, суд отмечает добровольность сделанных заявлений и отсутствие у правоохранительных органов на тот момент прямых данных, указывающих на совершение преступления в ночь на 18.10.2021 года именно указанными лицами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновных; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении и подтверждении информации о своей причастности к совершению преступления, о своей роли в его совершении и изобличении соучастников, об обстоятельствах, способе и мотиве совершения хищения, о наличии предварительного сговора на его совершение, о способе распоряжения похищенным имуществом, в сообщении иной информации, нашедшей отражение в предъявленном подсудимым обвинении.

Пояснения и показания Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. не принимаются судом в качестве явки с повинной, поскольку такие пояснения о совершении ими преступления в ночь на 27.10.2021 года были даны подсудимыми, когда их причастность была для правоохранительных органов очевидна. Вместе с тем, такие пояснения и показания приняты судом и учтены в качестве свидетельства активного способствования расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим совершенным преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у Володяева И.И. на иждивении ..... ребенка .....; добровольное частичное возмещение Депутатовым А.С. вреда, причиненного преступлениями; принесение каждым из подсудимых своих извинений представителю потерпевшего юридического лица в судебном заседании; полное признание Депутатовым А.С., Володяевым И.И. и Пьянковым К.О. вины, раскаяние их в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом по каждому из совершенных преступлений не установлено.

Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О. не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства в пределах муниципального образования ....., официально трудоустроены, в достаточной степени социализированы, принимают участие в материальном содержании и воспитании детей, жалоб на их поведение по месту жительства и трудоустройства не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Депутатовым А.С., Володяевым И.И. и Пьянковым К.О. умышленных преступлений против собственности, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из них на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимым Депутатову А.С. и Володяеву И.И. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства совершения ими умышленного преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновных обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, личности виновных, состояние их здоровья и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания каждому из виновных суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимых, наличия у них малолетних детей и обязанности по возмещению причиненного преступлением вреда.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для назначения Депутатову А.С. и Володяеву И.И. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимым Депутатову А.С., Володяеву И.И. и Пьянкову К.О. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, помимо обстоятельств совершения ими умышленного тяжкого преступления, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновных обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Оценивая поведение подсудимых после совершения преступления, их отношение к содеянному, данные о том, что Депутатов А.С., Володяев И.И. и Пьянков К.О. ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, и о возможности назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания является достаточным и сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания каждому из виновных суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимых, наличия у них малолетних детей и обязанности по возмещению причиненного преступлением вреда.

Окончательное наказание Депутатову А.С. и Володяеву И.И. должно быть назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Депутатову А.С., Володяеву И.И. или Пьянкову К.О. условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личностях виновных, суд приходит к убеждению в том, что только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать их исправлению и достижению целей наказания.

С учетом данных о личностях виновных, а также тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим ООО «.....» в лице представителя Л.А. заявлены исковые требования о взыскании с Депутатова А.С. и Володяева И.И. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 24 886 рублей; а также о взыскании с Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в размере 286 535 рублей 40 копеек. В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем потерпевшего, государственным обвинителем и признаны каждым из подсудимых в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего ООО «.....» о взыскании с Депутатова А.С. и Володяева И.И. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат полному удовлетворению в размере 24 886 рублей. Принимая во внимание, что имущественный вред в данной части причинен совместными действиями Депутатова А.С. и Володяева И.И., взыскание должно быть произведено с них солидарно.

В части требований потерпевшего ООО «.....» о взыскании с Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 178 535 рублей 40 копеек, с учетом частичного добровольного возмещения вреда в размере 108 000 рублей подсудимым Депутатовым А.С. Принимая во внимание, что имущественный вред причинен совместными действиями Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О., взыскание в указанной части должно быть произведено с них солидарно.

Оценивая имущественное положение Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О., суд учитывает, что каждый из них трудоспособен и может получать доход, в том числе во время отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в суммах 8 521 рубль 50 копеек, 8 383 рубля 50 копеек и 6 164 рубля за осуществление защиты Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитников Шакировой А.Р., Булановой Н.В. и Зиннатуллиной Л.А. по назначению соответственно, с учетом трудоспособности подсудимых и возможности получения ими заработка, подлежат взысканию с осужденных в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Депутатова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Депутатову А.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Признать Володяева И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Володяеву И.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Признать Пьянкова К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Депутатову А.С., Володяеву И.И. и Пьянкову К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с Депутатова А.С. и Володяева И.И. солидарно в пользу ООО «.....» (ИНН 5911057850) возмещение причиненного материального вреда в размере 24 886 рублей 00 копеек.

Взыскать с Депутатова А.С., Володяева И.И. и Пьянкова К.О. солидарно в пользу ООО «.....» (ИНН 5911057850) возмещение причиненного материального вреда в размере 178 535 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями /т. 1 л.д. 216/, детализации телефонных соединений /т. 1 л.д. 164-201/, счета-фактуры /т. 1 л.д. 67-70, 112-113/, письма-заявки /т. 1 л.д. 71, 114/, табель учета рабочего времени /т. 1 л.д. 232/, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Депутатова А.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Шакировой А.Р. по назначению в ходе предварительного следствия, 8 521 рубль 50 копеек.

Взыскать с Володяева И.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Булановой Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия, 8 383 рубля 50 копеек.

Взыскать с Пьянкова К.О. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Зиннатуллиной Л.А. по назначению в ходе предварительного следствия, 6 164 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            .....                 И.В. Денисов

.....