Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-178/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-178/2022

31RS0024-01-2022-002194-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино                                                             18 октября 2022 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Завьялова ФИО9 и его защитника – адвоката Рудоман Б.В., представившего удостоверение № 664 и ордер № 025964,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Завьялова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Завьялов ФИО11 обвиняется органом следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часе, управляя в районе 22 км + 800 м автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка» технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения вел его со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за его движением, вследствие чего, при возникновении опасности для движения в виде следовавшей через проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1, пешехода Потерпевший №1, которую он в состоянии был обнаружить, несмотря на то, что перед пешеходным переходом, остановился следовавший в попутном направлении в левой полосе неустановленный предварительным следствием автомобиля <данные изъяты> в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил Потерпевший №1 преимущества в движении и совершил на неё наезд, причинив, среди прочих, телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова ФИО13 в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что Завьяловым ФИО12. полностью возмещен причиненный преступлением ущерб и компенсирован моральный вред на сумму 400000 руб., принесены извинения, оказана необходимая помощь, она простила Завьялова ФИО14 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Завьялов ФИО15 и его защитник – адвокат Рудоман Б.В. ходатайство законного представителя потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Пискарев В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав пояснения сторон, считает ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении Завьялова ФИО16 в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела Завьялов ФИО17 не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется органом следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, которое относиться к категории небольшой тяжести.

Завьялов ФИО18 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем, по мнению суда, свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Законным представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 подтвердила, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, которые она приняла, оказана необходимая для лечения дочери помощь и между ними состоялось примирение. Каких-либо претензий, в том числе имущественного характера, к подсудимому она, как законный представитель потерпевшего, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст.25, 254 ч.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Завьялова ФИО19, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Завьялова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Завьялова ФИО21 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда                                                           В.В. Лаевский