Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-96/2023                            Санкт-Петербург

78MS0033-01-2022-002677-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1403/2022-32 в порядке упрощенного судопроизводства по апелляционной жалобе Сизова М. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года по иску ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» к Сизову М. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 17 840, 24 рублей, пени в размере 1 527, 77 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что Сизов М.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией по обслуживанию части указанного многоквартирного дома является истец. В спорный период обязанности по оплате расходов по содержанию жилого помещения и общего имущества ответчиком выполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года исковые требования ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 17 840, 24 рублей, пени в размере 1 527, 77 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло невозможность представления суду доказательств по существу спора (л.д. 36-37).

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене и изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

9 июня 2014 года ответчиком Сизовым М.Ю. и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры № по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 и Сизов М.Ю. приняли спорную квартиру в собственность в равных долях (л.д. 9-10).

Согласно расчету задолженность Сизова М.Ю., исходя из доли в имуществе, перед истцом за период с июня 2021 года по март 2022 года составляет 17 840 рублей 24 копейки.

14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга в отношении Сизова М.Ю. был вынесен судебный приказ на взыскание в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ в размере 30 336, 45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника Сизова М.Ю. (л.д. 25).

20 сентября 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ и пришел к выводу, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика от ее погашения не имеется. Пени в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей подлежат взысканию с ответчицы за период с 10.07.2021 года по 14.04.2022 года.

Суд апелляционной инстанции находит соответствующий вывод суда правильными.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, поскольку.

В соответствии с требованиями ст. 232.3 ГПК РФ 27 сентября 2022 года при принятии искового заявления суд вынес определение о принятии его к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2), срок для предоставления возражений по иску установлен до 21 октября 2022 года и дополнительных доказательств до 14 ноября 2022 года.

Данное определение направлено ответчику 7 октября 2022 по месту регистрации – <адрес>.

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе в качестве места регистрации.

Конверт с определением возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 30).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. п. 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, учитывая возвращение конверта в суд, направленного в адрес ответчика по истечении срока хранения, а также отсутствием доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неполучении ответчиком направленной на его имя корреспонденции по независящим от него причинам, судебное сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, судом ответчику было предоставлено достаточно времени для направления возражений и представления доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом ответчик таким правом не воспользовался.

Ссылаясь на предусмотренную п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ возможность суда перейти к рассмотрению дела в общем порядке в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследовать дополнительные доказательства, ответчик не привел соответствующих доводов.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова М. Ю.    - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова