Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 (11-66/2022;) от 07.12.2022

78MS0112-01-2022-002108-27

Дело № 11-7/2023                        06 февраля 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» на решение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга Моргуновой С.И. от 27 сентября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» к Кура Гедиминасу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Альфа-Моторс» обратилось в суд с иском к Кура Гедиминасу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46230,08 руб., указав, что 18.06.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Савушкина, д. 10, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева С.А. и транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением Кура Г.; АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату потерпевшему Афанасьеву С.А. в размере 140500 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; согласно экспертному заключению № 1415391 от 24.06.2019 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет 186730,08 руб., размер износа на заменяемые детали и агрегаты составил 46230,08 руб., таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа не покрывает в полной степени размер ущерба и убытки; 22.06.2019 между истцом и Афанасьевым С.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Альфа-Моторс» перешло право требования к ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга Моргуновой С.И. от 27 сентября 2022 года в предварительном судебном заседании в порядке ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в удовлетворении искового требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец ООО «Альфа-Моторс» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просил его отменить, указав, что срок исковой давности по требованиям к ответчику пропущен не был, последний день установленного законом срока на подачу искового заявления являлся 18.06.2022, который был нерабочим днем, исковое заявление направлено в суд в первый рабочий день.

В судебном заседании представитель ответчика Макаренко С.О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей, 18.06.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Савушкина, д. 10, произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику Кура Г.

Представителем ответчика Макаренко С.О. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой данности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 191 названного кодекса предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 18.06.2019. Срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течь 19.06.2019, при этом 18.06.2022 является нерабочим днем (суббота), а следующим рабочим днем является понедельник 20.06.2022 - день направления искового заявления в суд (л.д. 7).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Альфа-Моторс» к Кура Г. истцом не пропущен.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что отказ мирового судьи в удовлетворении заявленных требований основан только на пропуске истцом срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга Моргуновой С.И. от 27 сентября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» к Кура Гедиминасу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.

Гражданское дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья                        А.В. Прокофьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2023 года.