Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-652/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-856/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000813-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            19 мая 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Курганского М.Г.,

при секретаре                            Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гольмейстер Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Гольмейстер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 30.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ИП Гольмейстер В.А. заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 500 000 рублей, в порядке и на условиях договора, целевое использование – на пополнение оборотных средств. Договор заключён посредством его подписания электронными подписями в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. На основании договора и на основании заявления на транш от 04.05.2021 Банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 07.11.2022 включительно, с процентной ставкой 12% годовых – со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых – с даты следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита. Дополнительными соглашениями от 03.08.2021, от 15.11.2021, от 08.02.2022 срок действия кредита увеличился и окончательно составил 366 календарных дней, проценты составляют с 05.05.2021 по 03.08.2021 – по ставке 12,00% годовых, с 07.08.2021 по 08.11.2021 – 15,00% годовых, с 16.11.2021 по 07.02.2022 – 18,00% годовых, с 09.11.2021 по 15.11.2021 и 08.02.2022 – 24,00% годовых, с 09.02.2022 по 06.05.2022 – 21,00% годовых, с 07.05.2022 по день фактического возврата суммы кредита – 24,00% годовых. С 06.05.2022 по 06.11.2022 заёмщику были предоставлены кредитные каникулы. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 16.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2023 в размере 764 171,09 рублей, в том числе: 495 967,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 10 311,06 рублей – просроченные проценты, 62 022,16 рублей – проценты на просроченный основной долг, 188 650,81 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 3 863,77 рублей – неустойка на просроченные проценты, 3 355,94 рублей – неустойка на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, а также проценты, начисленные с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 495 967,35 рублей по ставке 24% годовых, неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 495 967,35 рублей с 20.05.2023 по день фактического исполнения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгам в размере 10 311,06 рублей с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гольмейстер В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об её вызове в судебное заседание, однако указано «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ИП Гольмейстер В.А. заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл Гольмейстер В.А. кредитную линию с лимитом задолженности в размере 500 000 рублей.

04.05.2021 Банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 07.11.2022 включительно, с процентной ставкой 12% годовых – со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых – с даты следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита.

Дополнительными соглашениями от 03.08.2021, от 15.11.2021, от 08.02.2022 срок действия кредита увеличился и окончательно составил 366 календарных дней, проценты составляют с 05.05.2021 по 03.08.2021 – по ставке 12,00% годовых, с 07.08.2021 по 08.11.2021 – 15,00% годовых, с 16.11.2021 по 07.02.2022 – 18,00% годовых, с 09.11.2021 по 15.11.2021 и 08.02.2022 – 24,00% годовых, с 09.02.2022 по 06.05.2022 – 21,00% годовых, с 07.05.2022 по день фактического возврата суммы кредита – 24,00% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Судом установлено, что Гольмейстер В.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 19.05.2023 задолженность по кредитному договору составила 764 171,09 рублей, в том числе: 495 967,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 10 311,06 рублей – просроченные проценты, 62 022,16 рублей – проценты на просроченный основной долг, 188 650,81 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 3 863,77 рублей – неустойка на просроченные проценты, 3 355,94 рублей – неустойка на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных) и неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Направленное Банком в адрес заёмщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Условиями кредитного договора (пп. «а» п. 1.1.14) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

14.02.2023 Гольмейстер В.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69 - 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При сумме долга по кредитному договору равной 495 967,35 рублей, сумме процентов на просроченный основной долг 62 022,16 рублей, сумме просроченных процентов 10 311,06 рублей, периода образования задолженности, суммы неустойки на просроченный основной долг в размере 188 650,81 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 3 863,77 рублей и неустойки на просроченные проценты на ПОД в размере 3 355,94 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учётом тех обстоятельств, при которых она образовалась.

Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по возврату денежных средств, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 500,00 рублей, неустойки на просроченные проценты на ПОД до 500,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2023 в размере 579 300,57 рублей, в том числе: 495 967,35 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 311,06 рублей – сумма процентов на основной долг, за период с 01.04.2022 по 04.05.2022, с 01.11.2022 по 19.05.2023 включительно, 62 022,16 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, за период с 08.11.2022 по 19.05.2023 включительно по ставке 24% годовых, 10 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг за период с 08.12.2022 по 19.05.2023 включительно, 500,00 рублей – неустойка на просроченные проценты за пользование основным долгом, за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 включительно, 500,00 рублей – неустойка на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 01.12.2022 по 19.05.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время также указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на сумму основного долга 495 967,35 рублей за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка, начисленная по ставке 0,2% в день на сумму основного долга 495 967,35 рублей за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, и неустойка, начисленная по ставке 0,2% в день на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 10 311,06 рублей за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 531,00 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гольмейстер Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гольмейстер Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 по состоянию на 19.05.2023 в размере 579 300,57 рублей, в том числе:

495 967,35 рублей – сумма просроченного основного долга;

10 311,06 рублей – сумма процентов на основной долг, за период с 01.04.2022 по 04.05.2022, с 01.11.2022 по 19.05.2023 включительно;

62 022,16 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, за период с 08.11.2022 по 19.05.2023 включительно, по ставке 24% годовых;

10 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг за период с 08.11.2022 по 19.05.2023 включительно;

500,00 рублей – неустойка на просроченные проценты за пользование основным долгом, за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 включительно;

500,00 рублей – неустойка на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 01.12.2022 по 19.05.2022 включительно;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531,00 рублей, всего взыскать 588 831 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 57 копеек.

Взыскать с Гольмейстер Виктории Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых, на сумму основного долга 495 967,35 рублей, за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку, начисленную по ставке 0,2% в день на сумму основного долга 495 967,35 рублей за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

неустойку, начисленную по ставке 0,2% в день на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 10 311,06 рублей за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.Г. Курганский