Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-466/2023;) ~ М-410/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-22/2024

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                 п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества                   с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»                    к И.Л., наследственному имуществу умершего должника И., Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Угланову А.А.                     о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд                      с иском к И.Л., наследственному имуществу умершего должника И., Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа                    № ХХ от 16.06.2019 в размере 17 500 руб. 00 коп., из которых: 5 000 руб. 00 коп. – основной долг; 12 500 руб. 00 коп. – компенсация за пользование суммой займа за период             с 16.06.2019 по 09.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб. и судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «АрхГражданКредит»                    не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,                   в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве указал на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства                 по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,                    в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению при наличии у умершего заемщика прямых наследников либо отсутствии имущества.

Ответчик И.Л., являвшаяся матерью и единственным наследником умершего заемщика И., скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Угланов А.А., являющийся единственным наследником И.Л., привлеченный к участию в деле протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 04.12.2023, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело                в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии              с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании договора потребительского займа                  № ХХ от 16.06.2019 ООО «МКК «АрхГражданКредит» предоставило И. в качестве займа денежные средства в сумме 5 000 руб. на срок до 16.07.2019                  под процентную ставку 365% годовых. Факт передачи истцом денежных средств И. подтверждается распиской от 16.06.2019. Заемщик свои обязательства по указанному договору не исполнил.

04.10.2019 по заявлению ООО «МКК «АрхГражданКредит» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 вынесен судебный приказ                                   по гражданскому делу № ХХ о взыскании с И. в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» суммы основного долга по договору займа № ХХ                           от 16.06.2019 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсации за пользование суммой займа                  за период с 16.06.2019 по 16.07.2019 в размере 1 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. ХХ).

Исходя из сведений, представленных мировым судьей Вологодской области                     по судебному участку № 12, судебный приказ в отношении И. от 04.10.2019               по гражданскому делу № ХХ вступил в законную силу 19.11.2019, не отменен.

Согласно информации ОСП по Кадуйскому району от 15.12.2023, в производстве данного органа принудительного исполнения находится исполнительное производство                   № ХХ, возбужденное 13.01.2020 в отношении И. на основании указанного судебного приказа. Остаток долга составляет 6 609 руб. 79 коп. (л.д. ХХ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 16.06.2019 в размере, взысканном судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12               от 04.10.2019 по гражданскому делу № ХХ руб. 00 коп. – основной долг;               1 500 руб. 00 коп. – компенсация за пользование суммой займа за период с 16.06.2019                 по 16.07.2019.

Заемщик И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Кадуйского территориального сектора ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. ХХ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю              на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного суду наследственного дела № ХХ, наследником, принявшим наследство после смерти И., являлась его мать И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состояло                         из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>. (л.д. ХХ-ХХ).

И.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Кадуйского территориального сектора ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. ХХ, ХХ), в связи с чем производство по делу      в отношении И.Л. на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Согласно наследственному делу № ХХ наследником, принявшим наследство после смерти И.Л., является ее сын Угланов А.А.,               ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследства включено следующее имущество: <данные изъяты>                    (л.д. ХХ-ХХ).

Таким образом, наследственное имущество умершего должника И.                   не является выморочным, унаследовано Углановым А.А. Администрация Кадуйского муниципального округа Вологодской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области наследниками И. не являются, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам необходимо отказать.

После смерти И. кредитные обязательства по договору займа                                № ХХ от 16.06.2019 наследниками не исполнялись.

Рассматривая заявление ответчика Угланова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК «АрхГражданКредит» включено                      в государственный реестр микрофинансовых организаций 23.05.2013, имеет регистрационный номер 651303111003235.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потреби-тельском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает                      в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования,                           за исключением п.п. 2 и 3 ст. 1 настоящего Федерального закона. Пунктом 4 ст. 3 данного закона закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона                       до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года,                  не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей                       за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику                          за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух                        с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как усматривается из договора потребительского займа № ХХ, он заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанных положений, условие                подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ указано на первой странице данного договора перед индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 14), следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и иных мер ответственности до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за пользование суммой займа за период с 16.06.2019 по 09.10.2023 составил 78 800 руб. (5 000 руб. (сумма займа) x 1576 (дней начисления) x 1 / 100), то есть по 50 руб. (1% от суммы займа)                          за каждый день.

Исходя из данного расчета и условий договора, максимально возможный                               в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ размер процентов                от непогашенной части основного долга и иных мер ответственности по договору займа              № ХХ от 16.06.2019, то есть до 12 500 руб. (5 000 х 2,5), был достигнут через             250 (12 500 / 50) дней с даты заключения данного договора, то есть в феврале 2020 года. Течение срока начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) является непрерывным и безусловным, микрофинансовая организация не может устанавливать пределы данного срока по своему усмотрению.

Таким образом, о нарушении своего права и возможности взыскания максимально возможного размера процентов и иных мер ответственности по договору потребительского займа № ХХ от 16.06.2019, установленных законом как соразмерных последствиям и характеру нарушения, способных реально компенсировать убытки займодавца, ООО «МКК «АрхГражданКредит» узнало не позднее 01.03.2020, то есть еще при жизни заемщика Иванова А.Н. Последующее начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору незаконно.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и                о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему                           из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата                и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации                 об исковой давности»).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать                        о нарушении своего права.

С учетом вышеуказанных положений ГК РФ, Федерального закона от 27.12.2018                 № 554-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании максимальной компенсации за пользование суммой займа по договору потребительского займа № ХХ от 16.06.2019 (двух с половиной размеров суммы займа)                                 не прерывался и истек не позднее 01.03.2023, в то время как истец обратился в Кадуйский районный суд с настоящим иском 24.10.2023 (согласно отметке отделения почтовой связи).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только                     по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием    к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу должника Иванова А.Н. и Угланову А.А.                         в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу умершего должника И., Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Угланову Андрею Адамовичу о взыскании задолженности по договору займа               № ХХ от 16.06.2019 в части исковых требований о взыскании задолженности               по договору займа № ХХ от 16.06.2019 в размере, взысканной судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 04.10.2019                           по гражданскому делу № ХХ 5 000 руб. 00 коп. – основной долг; 1 500 руб. 00 коп. – компенсация за пользование суммой займа за период с 16.06.2019 по 16.07.2019.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Прекратить производство по делу в отношении умершего ответчика И.Л..

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу должника И. и Угланову А.А.                в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию                 по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд                      в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья                                                                                   М.Н. Гладковский