Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 26.09.2023

Дело № АП-11-32/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                                      08 ноября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой М. С. на решение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» к Васильевой М. С. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, которым постановлено:

-     исковые требования Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» к Васильевой М. С. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт – удовлетворить частично; взыскать с Васильевой М. С. в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов за период: декабрь 2019 – октябрь 2022 в сумме 14101,51 рублей, пени в размере 5270,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 774,86 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов за период: октябрь 2014 – октябрь 2022, пени. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В расчетный период: с октября 2014 по октябрь 2022 ответчик не выполнила обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, в результате чего образовалась задолженность на сумму 32162,69 рублей, на которую были начислены пени в размере 8289,23 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД в указанном размере, пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 1413,56 руб.

Представитель истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставил ходатайство о применении срока давности.

    Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Васильева М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение, которым в иске УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» отказать.

Представитель истца УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, возражений не представил.

Ответчик Васильева М.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, апелляционную жалобу ответчика Васильевой М.С. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно ст.ст. 330 ГПК РФ, основаниями отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

    Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Васильева М.С. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данный многоквартирный дом включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>. За период: октябрь 2014 – октябрь 2022 ответчику начислены обязательные платежи, связанные с оплатой взносов на капитальный ремонт МКД, которые ответчиком оплачены своевременно не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 32162,69 рубля.

    В соответствии со ст.153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить квартирную плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

    Как следует из ч.1 ст. 157 ЖК РФ: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

    На основании ст.167 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Думой принят закон <адрес> №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

    На основании ЖК РФ, <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», и была опубликована в издании «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с октября 2014 года.

    Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

    Поскольку ответчик своевременно сумму задолженности не оплатил, чем нарушил предусмотренные законом сроки для внесения оплаты взносов, ему начислены пени за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет пени на сумму 8289,23 руб. 90 коп., который суд считает арифметически верным, соответствующим положениям закона.

    Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности к части предъявленных исковых требований.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании периодических платежей по оказанным коммунальным услугам исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки,

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (пункт 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (пункт 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в декабре 2022 года УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой М.С. задолженности по оплате взносов на капремонт. Определением от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен.

    С настоящим исковым заявлением УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд в июне 2023 посредством почтовой корреспонденции.

    Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

    Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в июне 2023 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (декабрь 2022 г.), с учетом приведенных разъяснений установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2019 г., учитывая, что первоначальное обращение организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в декабре 2022 г.

    Таким образом, мировой судья правильно посчитал необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за период: октябрь 2014 – ноябрь 2019 в сумме 18061,18 руб., и пени за этот же период в сумме 3019,12 руб. ввиду пропуска срока исковой давности.

    Относительно исковых требований за период: декабрь 2019 – октябрь 2022 в сумме 14101,51 руб., пени в сумме 5270,11 руб. за указанный период, за вычетом срока с апреля 2020 по январь 2021 ввиду действия моратория по начислению пени, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья верно посчитал их обоснованными, поскольку расчеты произведены УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с действующим законодательством, актуальными тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, указанные расчеты могут быть приняты судом как верные и положены в основу решения. Задолженность в указанных суммах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что указанная в иске задолженность и пени подлежит взысканию частично. Также не имеется оснований для уменьшения размера задолженности, поскольку в соответствии с нормами жилищного законодательства коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме, причины возникновения задолженности не являются основанием для ее уменьшения.

    Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения решения по делу; оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика Васильевой М.С. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения мирового судьи, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в связи с чем апелляционную жалобу ответчика Васильевой М.С. надлежит оставить без удовлетворения, а оспариваемое решение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 п. 1, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» к Васильевой М. С. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт – оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика Васильевой М.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                    А.В. Леванин