Решение по делу № 7п-103/2015 от 05.11.2015

Судья Решетов А.В. 7п-103/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Ефремова Н. А. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Ефремова Н. А., родившегося <дата> в <адрес> <...>, состоящего в браке и имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, <адрес>, проживающего по адресу: <...>, б<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 года Ефремов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов Н.А. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав объяснения Ефремова Н.А. и его защитника Новоселова И.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Кувшинникова Л.А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <...>., возражавших против удовлетворения жалобы, показания свидетеля <...> опрошенного в судебном заседании 25 ноября 2015 года, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись с видеорегистратора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, закон устанавливает ответственность за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток.

В силу подпункта «в» пункта 70 указанного Административного регламента сотрудник Госавтоинспекции, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Согласно пункту 23 Административного регламента в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <...>., <...> минут у <адрес> Республики Марий Эл Ефремов Н.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов, стал хвататься за форменную одежду сотрудника полиции, пытался толкнуть сотрудника полиции и убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым Ефремов Н.А. выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основанием для предъявления инспектором к Ефремову Н.А. требования пройти в служебный автомобиль явилось наличие данных о возможном совершении Ефремовым Н.А. административного правонарушения (управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Так, согласно письменным объяснениям инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <...>, рапорту <...> во время их дежурства поступило сообщение от наряда ППС о том, что водитель автомобиля <...> <...> цвета, государственный регистрационный знак <...>, предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, передан адрес нахождения автомобиля и данные о том, во что одет водитель. После выявления данного автомобиля сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, в ходе осуществления мероприятий по его остановке, водитель которого не остановил автомобиль на соответствующее требование сотрудника полиции, а после остановки пытался скрыться, у <адрес> был задержан Ефремов Н.А., который оказался собственником разыскиваемого автомобиля, от него исходил запах алкоголя. Сотрудники ППС подтвердили, что автомобилем управлял именно он. После этого Ерфемову Н.А. неоднократно предложили пройти в служебную автомашину для составления административных материалов, он категорически отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями <...>. (л.д. 3 - 4), рапортом <...> (л.д. 11), протоколом об административном задержании (л.д. 16), объяснениями <...>., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ефремова Н.А. на постановление об административном правонарушении.

Данные доказательства в части предъявления Ефремову Н.А. законного требования сотрудниками полиции и невыполнения им этого требования не противоречат показаниям свидетеля <...> и объяснениям самого Ефремова Н.А., данным в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, поскольку он пояснил, что действительно был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, но он отказался. При этом, как следует из объяснений Ефремова Н.А., из речи сотрудников полиции ему было ясно, что он подходил под какое-то описание.

Данные видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Мотивы отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, в качестве которых Ефремов Н.А. указал, что ему не объяснили суть происходящего, с учетом фактических обстоятельств дела не могут повлиять на правовую квалификацию совершенного деяния.

Результатом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопас ности дорожного движения, реализуя которую действовали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (пункт 8 Административного регламента).

Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о наличии факта законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей и неповиновения этим требованиям, то есть наличия в действиях Ефремова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии оснований для привлечения Ефремова Н.А. к административной ответственности, опровергаются исследованными доказательствами. Отсутствие в представленной видеозаписи подтверждения тому, что Ефремов Н.А. хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался толкнуть сотрудника полиции и убежать, не могут повлечь отмену постановления об административном правонарушении, поскольку видеозапись оценивалась судьей в совокупности с иными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что Ефремов Н.А. не управлял автомобилем, являлся пешеходом, не имеет отношения к объективной стороне совершенного им правонарушения.

Несоответствие указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения данным видеозаписи на несколько минут не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, также как и отсутствие в протоколе данных о сотруднике полиции, которого хватал за форменную одежду Ефремов Н.А. В судебном заседании <...> пояснил, что именно в отношении него Ефремовым Н.А. были совершены указанные действия.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а отсутствие в протоколе определенных сведений должно оцениваться на предмет существенности недостатка в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено Ефремову Н.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ефремова Н. А. оставить без изменения, жалобу Ефремова Н. А. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова