Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-516/2023 от 02.03.2023

    Судья Кушниренко А.В.                                                                                   дело №21-516/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Красногорск

    Московской области                                                                                            07 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Одинцовское» Струева М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Одинцовское» Струева М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Васильев А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. На указанное постановление Васильев А.А. подал жалобу.

Решением начальника ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области Лопатина И.П. от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2023 года ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

На указанное определение суда Василтьевым А.А. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым определением, просит о его отмене, в связи с незаконностью.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Васильев А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки указанным требованиям закона, ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Одинцовского городского суда Московской области 27 января 2023 года в отсутствие Васильева А.А.

При этом, в материалах дела отсутствует подтверждение отправления и получения Васильевым А.А. почтового извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Другие доказательства, подтверждающие извещение Васильева А.А. о рассмотрении ходатайства на 27 января 2023 года в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание наличие по делу решения начальника ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области Лопатина И.П. от <данные изъяты>, оригинал которого в материалах дела отсутствует. Судом не выяснялся вопрос о том, когда копия данного решения была получена Васильевым А.А. на руки и получена ли вообще.

При таких обстоятельствах определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Одинцовское» Струева М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А. А. подлежит отмене, а дело - возвращению в Одинцовский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем определении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов заявителя, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Одинцовское» Струева М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                                                                                          О.В. Комарова