Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-908/2024 ~ М-41/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-908/2024

УИД-33RS0002-01-2024-000088-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 8 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ВТГ-Вода» о признании противоправным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «ВТГ-Вода»:

- о признании противоправным бездействия, выразившегося в неисполнении п.п. 1, 2, 4, 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании привести качество питьевой воды в распределительной сети по адресам: <...> в соответствие требованиям п.75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- об обеспечении прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников, занятых на работах на водопроводных сооружениях, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, а также обслуживанию водопроводных сетей в соответствии с требованиями п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- об обеспечении проведения промывки и дезинфекции систем водоснабжения с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой воды по адресам: <...> в соответствии с требованиям п. 82, п. 83 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- об обеспечении проведения производственного контроля качества питьевой воды в соответствии с утвержденной программой производственного контроля согласно приложения 2-4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, представитель ответчика ООО «ВТГ-Вода» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителей истца и ответчика поступили ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Меленковский районный суд Владимирской области по месту нахождения большинства доказательств.

Изучив материалы дела, ходатайства о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Установлено, что от истца и ответчика поступили ходатайства о передаче данного гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств, которые находятся в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах. Также установлено, что по адресу: <...> находится Меленковский филиал ООО «ВТГ-Вода».

Таким образом, данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Владимира.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Меленковский районный суд Владимирской области по месту нахождения большинства доказательств, а также по месту нахождения Меленковского филиала ООО «ВТГ-Вода».

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ВТГ-Вода» о признании противоправным бездействия передать на рассмотрение по подсудности в Меленковский районный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        Н.В. Авдеева