Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8383/2023 ~ М-6669/2023 от 06.09.2023

Дело №2-7522/2023

№

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.09.2023

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновым А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Казакову Дмитрию Валентиновичу об обязании зарегистрировать право собственности, оформить закладную, зарегистрировать ипотеку, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казакову Д.В., в котором просил:

1. обязать Казакова Д.В. зарегистрировать право собственности, оформить закладную и зарегистрировать ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

2. расторгнуть кредитный договор №;

3. взыскать с Казакова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 015 029,31 руб. – остаток ссудной задолженности; 61 948,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 682,92 – пени по просроченному долгу; 2 511,31 руб. – пени;

4. обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 287 529,60 руб., с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости»;

5. взыскать государственную пошлину 36 600,86 руб.

В обоснование иска указано, что 16.03.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Казаковым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 062 000 руб., под 7,1% годовых, сроком на 242 месяца, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по договору участия в долевом строительстве № от 16.02.2021 в отношении однокомнатной квартиры <адрес> (строительный), общей проектной площадью 38,98 кв.м., расположенной в г. Екатеринбурге в двух блок-секциях четырехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№1.1,1.2 по ПЗУ)- 1 этап строительства- (после ввода жилого дома в эксплуатацию: Свердловская область, г. <адрес>). При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 110,67 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, не произвела регистрацию права собственности на предмет залога, в банк за оформлением закладной не обратился, в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении квартиры в виде ипотеки. Кроме того, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, нарушая график платежей по кредитному договору

Учитывая изложенное, истец и обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы».

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казаков Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, своего представителя в судебное заседание не направило, представило в адрес суда акт приема-передачи объекта от 17.08.2022, подписанное ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» и Казаковым Д.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Казаковым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 062 000 руб., под 7,1 % годовых, сроком на 242 месяца, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по договору участия в долевом строительстве № от 16.02.2021 в отношении однокомнатной квартиры <адрес> (строительный), общей проектной площадью 38,98 кв.м., расположенной в г. Екатеринбурге в двух блок-секциях четырехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№1.1,1.2 по ПЗУ)- 1 этап строительства- (после ввода жилого дома в эксплуатацию: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>), а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2 062 000 руб., что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 11.1.1 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства не позднее 10 рабочих дней подать на государственную регистрацию договор приобретения и заявление о государственной регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу Кредитора.

Согласно п. 11.2 кредитного договора, залог (ипотека) в силу закона Предмет ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность заемщика и иных собственников (при наличии).

В случае не регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу закона в пользу кредитора подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке Предмета ипотеки не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности Заемщика и иных сособственников (п. 11.2.1 договора).

Сведений о выполнении стороной ответчика указанных обязательств, согласованных сторонами в кредитном договоре, на рассмотрение суду не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (иными собственниками при наличии) до даты начала Титульного периода, после завершения строительства предмета ипотеки и до государственной регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика зарегистрировать право собственности и ипотеку в отношении спорной квартиры, оформить закладную в пользу банка в отношении спорной квартиры.

Из п. 7 кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 110,67 руб., в период с 15 числа по 18 число включительно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетами и выписками по счету, из которых следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, общая продолжительность которых составила более трех месяцев.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу п. 13.1,13.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита/уплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0, 06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что также подтверждается расчетами задолженности, выписками, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 06.06.2023 задолженность по кредиту составила 2 015 029,31 руб. – основной долг; 61 948,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 682,92 руб. – пени по просроченному долгу, 2 511,31 руб. –пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Казакова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что Казаков Д.В. свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения настоящего кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры расположенную по адресу: г<адрес>, что следует из условий кредитного договора (п.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно отчета ООО «Спринт-Консалтинг» № от 31.05.2023, рыночная стоимость квартиры составила 4 098 162 руб. (л.д. 43-52).

Доказательств, иной, более высокой стоимости предмета залога, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при ее реализации на торгах в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении специалиста в размере 3 278 529,60 руб., как наиболее соответствующей уровню цен, сложившемуся на момент рассмотрения спора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казакову Д.В., возлагает на Казакова Дмитрия Валентиновича обязанность - зарегистрировать право собственности и ипотеку в отношении спорной квартиры, оформить закладную по квартире, расположенной по адресу<адрес>, расторгает кредитный договор № от 16.03.2021, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Казаковым Дмитрием Валентиновичем, взыскивает с Казакова Дмитрия Валентиновича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2021 в сумме 015 029,31 руб. – основной долг; 61 948,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 682,92 руб. – пени по просроченному долгу, 2 511,31 руб. -пени, обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данной квартиры, при ее реализации с публичных торгов, в размере 3 278 529,60 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) также подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма в размере 36 600,86 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16.03.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.03.2021 ░ ░░░░░ 015 029,31 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 61 948,52 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 682,92 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 511,31 ░░░. –░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 600,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 278 529,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░