Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 ~ М-26/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-71/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кромм В.А.

при секретаре Ступак О.А.

прокурора Ивлевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой С.С., поданного через представителя Тогобицкого В.А,, к Манчинскому Ю.П. и Манчинскому П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова С.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры ..., где по ее заявлению ... был зарегистрирован ответчик Манчинского Ю.П., а ... зарегистрирован с ее согласия Манчинский П.Ю..

Истица отразила, что ответчики Манчинский Ю.П. и Манчинский П.Ю. в квартире с этого времени фактически не проживают, платежи не оплачивают, какие-либо отношения с ними прекращены, добровольно с регистрационного учета не снялись, что создает препятствия для нее как собственника по распоряжению принадлежащей ей квартирой.

На основании изложенного, истец просил суд признать Манчинского П.Ю. и Манчинского Ю.П., утратившими право пользования жилым помещением...

В судебное заседание истец Полякова С.С. не явилась, по нотариальной доверенности ее права осуществляет представитель Тогобицкий В.А. Ответчику Манчинскому П.Ю. обеспечено участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, как отбывающему уголовное наказание. Местонахождение ответчика Манчинского Ю.П. неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Тогобицкий В.А. поддержал заявленные требования, при этом отразила, что ответчики были зарегистрированы истцом в указанной квартире ради прописки, фактически там никогда не проживали, их вещей по указанному адресу не имеется, какого либо договора с ответчиками о найме жилого помещения с ними не заключался, коммунальные платежи не оплачивали, членами семьи не являются. Истица не может распорядиться своей собственностью, так как там прописаны посторонние лица, которые добровольно не выписались.

Ответчик Манчинский П.Ю. в судебном заседании не возражает против заявленного истцом требования и подтвердил, что в указанной квартире он с отцом после из регистрации никогда не проживал, каких либо расходов по содержанию жилья не несли, договора о найме жилья не имеется.

Учитывая, что местонахождение ответчика Манчинского Ю.П. неизвестно, к участию в деле для защиты ее интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Максимец Е.А., которая решение по делу отнесла на усмотрение суда с учетом установленных обстоятельств дела.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании утратившей право пользования жилым помещением в отношении ответчиков, подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Полякова С.С. является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи .... (л.д.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Манчинский П.Ю. был зарегистрирована ... на основании заявления Поляковой С.С. и значится зарегистрированной там до настоящего времени(л.д. 47,48, 77).

Между тем, по делу достоверно установлено, что ответчики Манчинский Ю.П. и Манчинский П.Ю. по адресу... момента регистрации фактически не проживали, какой-либо договор найма с ними не заключался. При этом владельцем квартиры и членом семьи собственника не являются, намерений жить в названном жилом помещении не выражали, как и содержание жилья.

Вышеуказанные факты с учетом исследованных судом доказательств подтверждают прекращение у ответчиков права пользования квартирой, принадлежащей истцу.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о признании Манчинского П.Ю. и Манчинского Ю.П., утратившими право пользования жилым помещением... подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п/п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поляковой С.С. удовлетворить.

Признать Манчинского П.Ю. и Манчинского Ю.П., утратившими право пользования жилым помещением...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Председательствующий В.А. Кромм