Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 (2-3190/2021;) ~ М-3154/2021 от 30.11.2021

78RS0003-01-2021-004874-35

Дело № 2-658/22                                                    26 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Штолиной С.А.

      с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКомплект» к ООО «Группа Компаний «Мастер», ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

        Истец ООО «СтройКомплект» обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Группа Компаний «Мастер», ФИО6 о взыскании денежных средств, просили суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 805 849,60 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 194 150,40 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 15.11.2021, а всего 1 000 000 рублей,

       а также взыскать с ООО «Группа Компаний «Мастер» в пользу истца 192 130,86 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 15.11.2021,

       возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161 рубль на ответчиков ООО «Группа Компаний «Мастер», ФИО6 (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2020 между ООО «СтройКомплект» и ООО «ГК «Мастер» (покупатель) был заключен договор поставки № 101/2020, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик поставляет отдельными партиями продукцию, а Покупатель принимает Продукцию и своевременно производит ее оплату.

Во исполнение договора поставки в период с 05.07.2020 по 10.07.2020 ООО «СтройКомплект» поставило ООО «ГК «Мастер» товар на общую сумму 1 008 132 рубля, а ООО «ГК «Мастер» данный товар приняло, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

На данный момент сроки оплаты поставленной продукции истекли, но ООО «ГК «Мастер» поставленную продукцию оплатило не в полном объеме.

18.09.2020 между ООО «СтройКомплект» и ФИО6 (поручитель) был заключен договор поручительства № 20/2020, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «СтройКомплект» за исполнение ООО «ГК «Мастер» обязательств, вытекающих из договора поставки № 101/2020 от 12.01.2020, заключенного между поставщиком и покупателем.

В соответствии с положениями ст.ст. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Покупателем отвечать перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая взыскание задолженности по оплате товара (услуг), неустоек, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства общий объем ответственности Поручителя не может превышать 1 000 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

ООО «Группа Компаний «Мастер» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просьбы об отложении дела слушанием не поступало, возражений не представлено.

Ответчик ФИО6 в назначенное судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, прием корреспонденции не обеспечен, судебное извещение возвращено за истечение срока хранения; ответчик об отложении судебного заседания не просил.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчики своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовались, документов, свидетельствующих о позиции по делу, не представили, содействия в собирании доказательств суд не просили.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчиков.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, а также надлежащее извещение ответчиков, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства и расчет, суд приходит к следующему.

12 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомлект» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Мастер» заключен Договор поставки № 101/2020, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик поставляет отдельными партиями продукцию, а Покупатель принимает Продукцию и своевременно производит ее оплату.

Во исполнение договора поставки в период с 05.07.2020 по 10.07.2020 ООО «СтройКомплект» поставило ООО «ГК «Мастер» товар на общую сумму 1 008 132 рубля, а ООО «ГК «Мастер» данный товар приняло, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

На данный момент сроки оплаты поставленной продукции истекли, но ООО «ГК «Мастер» поставленную продукцию оплатило не в полном объеме. Задолженность по оплате поставленного товара составляет 805 849,60 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки в случае просрочки Покупателем оплаты поставленной продукции он по письменному требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 11.07.2020 по 15.11.2021 согласно расчету неустойки составляет 386 281,26 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

18.09.2020 между ООО «СтройКомплект» и ФИО6 (поручитель) был заключен договор поручительства № 20/2020, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «СтройКомплект» за исполнение ООО «ГК «Мастер» обязательств, вытекающих из договора поставки № 101/2020 от 12.01.2020, заключенного между поставщиком и покупателем.

В соответствии с положениями ст.ст. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Покупателем отвечать перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая взыскание задолженности по оплате товара (услуг), неустоек, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства общий объем ответственности Поручителя не может превышать 1 000 000 рублей.

Поскольку Покупателем поставленная продукция оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать произведение оплаты по договору лежит на стороне ответчика, которая таких доказательств суду не представила.

Факт заключения договора Поставки № 101/2020 от 12 января 2020, а также договора поручительства к договору поставки № 20/2020 от 12.01.2020 ответчиками не оспаривались, возражений относительно заявленных требований в части взыскания образовавшейся задолженности либо ее размера не представлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений ст. 363 ГК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков основной суммы задолженности по договору в размере 805 849,60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки в случае просрочки Покупателем оплаты поставленной продукции он по письменному требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт наличия задолженности по договору у ответчиков перед истцом подтвержден документально, просрочка исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 805 849,60 рублей началась с 11.07.20202 года. Исходя из расчёта истца, сумма неустойки за период с 11.07.2020 по 15.11.2021 составляет 386 281,26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 330 ГК РФ, взыскать с учетом положений пункта 1.4. Договора поручительства солидарно с ответчиков в пользу истца 194 150,40 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 15.11.2021 ((1000 000 – 805 849,60).

Учитывая, что согласно расчета истца сумма неустойки за период с 11.07.2020 по 15.11.2021 согласно расчету неустойки составляет 386 281,26 рублей, оставшийся размер неустойки (учитывая ограниченный суммой размер ответственности поручителя) в размере 192 130,86 рублей (386 281,26 рублей - 194 150,40 рублей) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Группа Компаний «Мастер».

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина (л.д. 8), с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Группа Компаний «Мастер», ФИО6 в пользу ООО «СтройКомплект» 805 849,60 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 194 150,40 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 15.11.2021, а всего 1 000 000 рублей.

          Взыскать с ООО «Группа Компаний «Мастер» в пользу ООО «СтройКомплект» 192 130,86 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 15.11.2021.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Мастер», ФИО6 солидарно в пользу ООО «СтройКомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                               Лавриненкова И.В.