Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10209/2022 от 19.08.2022

Судья: ФИО8

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –10209/2022

11 октября 2022 года                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО17, Головиной Е.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Адвокату НО «Самарская областная коллегия адвокатов» ФИО5 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по соглашению об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму излишне оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 395 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования адвоката ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи оставить без удовлетворения.

Исковые требования иску адвоката ФИО1 к ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 150 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО17, возражения на апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО2 – ФИО13, пояснения третьего лица ФИО6 А.Н., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> суд с иском к ФИО4 А.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО4 А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО11 в ОД <адрес> по уголовному делу по ст. 112 УК РФ и в суде. В рамках исполнения договора ФИО19 на личный счет (банковскую карту) ответчика перечислены денежные средства в размере 555 000 рублей. Согласно акту об оказании услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат оказал юридическую помощь на сумму 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение № о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Ответчик интересы ФИО11 ни на стадии дознания, ни в суде не представляла в связи с розыском подозреваемого, доказательства выполнения работ с подтверждающими документами истцу не представила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 395 000 рублей, излишне оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 А.М. обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи сыну ФИО3 - ФИО11 по уголовному делу, по условиям которого доверитель выплачивает вознаграждение ей, как адвокату, в размере 50 000 рублей ежемесячно, а также оплачивает расходы, связанные с поручениями (расходы на проезд, проживание, суточные и (или) иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя). ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридической помощи от 30.12.2020г. расторгнуто по соглашению сторон, о чем составлено соглашение и акт об оказании услуг.

Работы по соглашению выполнялись течение 9 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., оплата доверителем ФИО3 осуществлена в сумме 160000 рублей, из них 20 000 рублей наличными денежными средствами, 140 000 рублей путем перевода на банковскую карту, за январь-март 2021 года и частично за апрель 2021 года.

В период оказания истцу юридической помощи по его просьбы ею заключены соглашения с иными лицами по оказанию юридической помощи, оплата по которым производилась ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 555 000 рублей, из них: 50 000 рублей перечислены по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между ней и ФИО16, 150 000 рублей перечислены по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между ней ФИО12, 215 000 рублей перечислены по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом ФИО6 А.Н. и доверителем ФИО12 Указанные денежные средства в полном объеме по указанию ФИО3 и согласованию с ФИО12 переданы адвокатом ФИО4 А.М. адвокату ФИО6 А.Н.; 140 000 рублей перечислены адвокату ФИО4 А.М. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 А.М. просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 30.12.2020г. за оказанные услуги в сумме 290 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 6 582,6 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ФИО4 А.М. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО12 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого по условиям которого доверитель выплачивает вознаграждение ей, как адвокату, в размере 50 000 рублей ежемесячно, а также оплачивает расходы, связанные с поручениями (расходы на проезд, проживание, суточные и (или) иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя).

Адвокат принимает на себя обязанности по защите обвиняемого ФИО2 на стадии суда. Согласно пункту 3.2 соглашения оплата производится наличными денежными средствами в кассу <адрес> коллегии адвокатов не позднее 10 числа каждого месяца. Особые условия оплаты (посещение СИЗО-3. ИК по просьбе доверителя) командировочные расходы в сумме 10 000 рублей в сутки. Достигнута устная договоренность о том, что вознаграждение адвокату за ФИО2 выплачивается ФИО3

Указанное соглашение об оказании юридической помощи расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она как адвокат оказала юридические услуги на сумму 150 000 рублей. Доверителем в акте собственноручно указано о том, что всего им перечислено через ФИО3 150 000 рублей. Указанные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ. переведены ФИО3 на ее банковскую карту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 А.М. просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, командировочные расходы в сумме 70 000 рублей, проценты на сумму долга в сумме 4 545,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением суда гражданское дело № по иску ФИО4 А.М. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи и дело № по иску ФИО3 к ФИО4 А.М. о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО4 А.М. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и иска к ФИО2, отказе в иске ФИО3, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истолкован только в пользу ФИО3, который также оплачивал вознаграждение в размере 150 000 руб. за ФИО2, что собственноручно подтвердил последний в расписке; суд не учел командировочные расходы в размере 70 000 руб., выплаченное ФИО3 вознаграждение адвокату в размере 50 000 руб. за представление интересов ФИО16, что подтверждается перепиской в мессенджере «Вайбер» и назначением платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В заседание суда апелляционной ФИО4 А.М. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 и третьего лица ФИО2 – ФИО13, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом НО «Самарская областная коллегия адвокатов» ФИО4 А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов ФИО11 в ОД <адрес> по уголовному делу по ст. 112 УК РФ и в суде.

В соответствии с п. 1.2 соглашения доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке, в размере и в срок, определенные настоящим Соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с поручениями (расходы на проезд, проживание, суточные и (или) расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя ).

Денежная сумма, полученная адвокатом от доверителя, предназначенная на расходы, не является гонораром и в кассу адвокатского образования не вносится.

Согласно п. 3.1 соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Доверитель вправе в любое время отменить поручение, предусмотренное в п. 1.1 настоящего соглашения, с оформлением соглашения о прекращении поручения. Если отмена поручения происходит после выполнения адвокатом определенных действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного п. 1.1 настоящего соглашения, гонорар возвращается в неотработанной адвокатом части (п. 4.4.).

Согласно отчету ФИО4 А.М., в рамках соглашения адвокатом выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дана устная консультация по телефону; ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство в <данные изъяты> о проведении следственных действий с ФИО11 с участием адвоката, в отдел дознания направлен ордер; ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день) ФИО3 дана консультация по телефону; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен разговор со старшим дознавателем <данные изъяты> ФИО14 с целью организации проведения следственных действий с ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство <данные изъяты> о предоставлении копий процессуальных документов; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела (том №); ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела (том №); ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) ознакомление с материалами уголовного тела (том №); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлено ходатайство о проведении следственных и процессуальных действий; в феврале 2021 года ФИО3 сообщено о необходимости установления очевидцев происшествия (дана консультация); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны устные консультации по телефону; в июне 2021 года ФИО3 сообщено о необходимости проведения криминалистической портретно-идентификационной судебной экспертизы (дана консультация); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлено ходатайство о предоставлении копий процессуальных документов; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дана устная консультация по телефону; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в <адрес>, получены копии дополнительных материалов уголовного дела и аудиопротоколы судебных заседаний, с ФИО12 согласована позиция по подозреваемому ФИО11, направлено ходатайство о предоставлении копий процессуальных документов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с новыми материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезд в <адрес>, согласование позиции ФИО12 по подозреваемому ФИО11, получение протоколов судебных заседаний, самостоятельный вызов свидетелей в судебное заседание, составление и заявление в суде ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей; ДД.ММ.ГГГГ изучение протоколов судебных заседаний; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дана устная консультация по телефону; ДД.ММ.ГГГГ подготовка к судебным заседаниям и прениям сторон; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезд в <адрес>, участие в судебных заседаниях; согласование позиции с ФИО12 по подозреваемому ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезд в <адрес>, участие в провозглашении приговора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составление апелляционной жалобы; в августе 2021 года произведено согласование позиции с ФИО19, последнему дана консультация; ДД.ММ.ГГГГ отправка апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовных делам Оренбургского областного суда; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны устные консультации по телефону; ДД.ММ.ГГГГ получен приговор Ленинского районного суда <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ приговор направлен ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлены материалы уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дана устная консультация по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и адвокатом ФИО4 А.М. подписан акт об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в установленные соглашением сроки адвокат оказал юридическую помощь по представлению интересов ФИО11 на сумму 160 000 рублей, услуги по соглашению выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение № о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

Из выписки по счету за период действия соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО3 и ФИО4 А.М., на счет последней перечислены платежи в общем размере 555 000 рублей.

Ответчик ФИО4 А.М., не оспаривая получение данных денежных средств в указанном размере, отрицала тот факт, что денежные средства перечислены ФИО3 в счет оплаты услуг по соглашению, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что 50 000 рублей перечислены ей по соглашению с ФИО16; 150 000 рублей перечислены по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному ФИО12; 215 000 рублей перечислены ей по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом ФИО6 А.Н. и доверителем ФИО12, которые по указанию ФИО3 и согласованию с ФИО12 переданы адвокатом ФИО4 А.М. адвокату ФИО6 А.Н.; 140 000 рублей перечислены адвокату ФИО4 А.М. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и адвокатом НО «Самарская областная коллегия адвокатов» ФИО4 А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите обвиняемого доверителя на стадии суда, вознаграждение адвокату являлось помесячным и составляло 50 000 рублей в месяц, а также оплачивает расходы, связанные с поручениями (расходы на проезд, проживание, суточные и (или) иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя).

Согласно п. 2.3.1 соглашения доверитель обязан оплатить гонорар за работу и дополнительное вознаграждение Адвоката в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.п. 3.1 и 3.2).

Пунктом 3.2 соглашения установлено, что оплата производится наличными денежными средствами в кассу <адрес> коллегии адвокатов не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3 соглашения особые условия оплаты (посещение СИЗО, 3. ИК по просьбе доверителя) командировочные расходы в сумме 10 000 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано соглашение № о расторжении соглашения об оказании юридической помощи с ДД.ММ.ГГГГ, стороны по исполнению соглашения претензий друг к другу не имеют.

Как следует из акта об оказании услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, в соответствии с условиями соглашения доверителем оплачены юридические услуги адвоката в размере 150 000 рублей. В установленные соглашением сроки адвокат оказал юридическую помощь по защите обвиняемого ФИО2 на сумму в размере 150 000 рублей, услуги по соглашению выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО4 А.М. в пользу ФИО3 и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 А.М. к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое обоснование для наступления указанных выше имущественных последствий.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (пункт 4).

Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя (пункт 5).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Из приведенных выше норм в их совокупности следует, что по настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для дела, является вопрос о том, были ли оказаны услуги, на которые ответчик ссылается как на основание получения денежных средств, либо нет, каков объем оказанных услуг. При этом обязанность доказать факт выполнения работ должна быть возложена на исполнителя.

Как установлено судом первой инстанции, подписывая с ФИО3 соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. согласилась с тем, что ею оказаны услуги на сумму 160 000 рублей. Доказательств того, что ФИО4 А.М. оказала юридические услуги на большую сумму, суду представлено не было.

Подписывая соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи ФИО2 и акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.М. также согласилась с тем, что оказала юридические услуги на сумму 150 000 рублей, которая получена ею. Доказательств того, что в стоимость данных работ не вошли командировочные расходы ФИО4 А.М., не представлено.

При этом ФИО3 стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не является. Поручение ФИО3, изложенное в письменной форме, об оплате услуг адвоката ФИО6 А.Н., об оплате юридической помощи, оказанной ФИО2 и ФИО16, в материалы дела не представлены.

Представитель ФИО3 в судебном заседании отрицал факт дачи какого-либо письменного либо устного поручения на распоряжение его денежными средствами в целях заключения соглашения на защиту интересов третьих лиц, пояснив судебной коллегии, что перевод денежных средств на карту ФИО4 А.М. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен в рамках заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи; комментарии к платежу «ФИО16» были сделаны по просьбе ФИО4 А.М., пояснившей, что это необходимо для отчета перед ФИО5.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком ФИО15 после расторжения соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно удерживается неотработанная часть денежных средств в размере 395 000 рублей, оплаченных ФИО3, которые являются неосновательным обогащением ФИО4 А.М.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что решением Совета Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №/СП, возбужденному на основании жалобы ФИО3, признаны обоснованными доводы квалификационной комиссии в части нарушений в действиях адвоката ФИО4 А.М. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката выраженные в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем (ФИО3).

Злоупотребление правами со стороны ФИО3 и ФИО2 не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции при вынесении решения.

Суд первой инстанции произвел оценку имеющихся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отражены в судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается полностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи