Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 (2-2879/2023;) ~ М-2364/2023 от 04.12.2023

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года          город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 376/2024 по иску Чурбановой И. В. к Белугину И. В., Солиной (Белугиной) В. И. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности как учредителя и генерального директора юридического лица - должника, не исполнившего решение суда,

установил:

Истец Чурбанова И.В. обратилась в суд с иском к Белугину И.В., Солиной (Белугиной) В.И. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности как учредителя и генерального директора юридического лица - должника, не исполнившего решение суда, в котором просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскать солидарно сумму, уплаченную по договору подряда от 16.12.2021 года – 159 960 руб., обязать демонтировать кухонный гарнитур и вывезти его из квартиры.

В обоснование заявленных требования истец указывает, что 16.12.2021 года между истцом Чурбановой И.В.- заказчик, и ответчиком ООО «Вега»- подрядчик, был заключен договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить мебель в соответствии с эскизом, материалами и фурнитурой, утвержденными заказчиком, установить изготовленную мебель. В стоимость работы входит доставка по г. Новокуйбышевску (п.1.1). В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.1 договора, и сдать результат. Заказчик, в свою очередь, обязуется в соответствии с п.3 договора оплатить работу и материал подрядчика в полном объеме, принять работу. Согласно п. 1.3 договора работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Срок изготовления мебели с 16.12.2021 года по 28.02.2022 года (п.1.4). На основании п. 2.1.1, п.2.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, передать результат работы заказчику. Цена по договору составила 135 960 руб. (п.3.1). Истец Чурбанова И.В. оплатила полностью стоимость работ по договору от 16.12.2021 года.

После сборки и установки сборки мебели обнаружен ряд недостатков (дефектов) поставленной мебели- дно выдвижного ящика не соответствует корпусу ящиков, а также корпусам кухни; на столешнице имеются сколы и потертости, вспухшая столешница, на лицевой поверхности следы вытекшего засохшего клея; высота между столешницей и началом верхних ящиков не соответствует ГОСТу- менее 600 мм; предмет под мойкой без задней стенки; на ДСП сколы от шурупов; подшипниковые направляющие не работают-2шт.; лицевые стороны около вытяжки отличаются по цвету от фасадов; внутри предметов видимые металлические уголки без декоративных заглушек; металлический короб под вытяжкой отрезан короче; межсекционная планка неплотно прилегает к столешнице; цоколь 100 мм разного цвета; не отрегулированы фасады, зазоры между фасадами не соответствуют нормам; дверца духового шкафа и выдвижной ящик не открываются полностью, так как упираются в батарею, которая находилась на данном месте во время замеров; материалы кухонного гарнитура, подобранного подрядчиком, не соответствуют условиям эксплуатации по влагостойкости, в связи с чем, 20.05.2022 года Чурбанова И.В. обратилась к ответчику с письменной претензией (л.д.7), в которой просила возвратить денежные средства. Претензия получена директором ООО «Вега», о чем свидетельствует личная подпись Белугина И.В. 30.05.2022 года истцом получен ответ на претензию от 27.05.2022 года, согласно которому перечисленные в претензии недостатки легко устранимы, ответчик обязуется их устранить в согласованные с истцом сроки. С учетом того, что недостатки не устранены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, Чурбанова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вега» о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы. Решением суда от 02.11.2022 года требования Чурбановой И.В. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2023 года. ООО «Вега» ликвидировано по решению учредителя Солиной В.И., в связи с чем исполнительные производства были прекращены.

Представителем истца Чурбановой И.В. - адвокат Лёзиным А.П. заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белугин И.В., Солина (Белугина) В.И. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено судом, 16.12.2021 между истцом Чурбановой И.В.- заказчик, и ответчиком ООО «Вега»- подрядчик, был заключен договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить мебель в соответствии с эскизом, материалами и фурнитурой, утвержденными заказчиком, установить изготовленную мебель. В стоимость работы входит доставка по г. Новокуйбышевску (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.1 договора, и сдать результат. Заказчик, в свою очередь, обязуется в соответствии с п.3 договора оплатить работу и материал подрядчика в полном объеме, принять работу.

Согласно п. 1.3 договора работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Срок изготовления мебели с 16.12.2021 года по 28.02.2022 года (п.1.4).

На основании п. 2.1.1, п.2.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, передать результат работы заказчику.

Цена по договору составила 135 960 руб. (п.3.1).

Истец Чурбанова И.В. оплатила полностью стоимость работ по договору от 16.12.2021 года.

После сборки и установки сборки мебели обнаружен ряд недостатков (дефектов) поставленной мебели- дно выдвижного ящика не соответствует корпусу ящиков, а также корпусам кухни; на столешнице имеются сколы и потертости, вспухшая столешница, на лицевой поверхности следы вытекшего засохшего клея; высота между столешницей и началом верхних ящиков не соответствует ГОСТу- менее 600 мм; предмет под мойкой без задней стенки; на ДСП сколы от шурупов; подшипниковые направляющие не работают-2шт.; лицевые стороны около вытяжки отличаются по цвету от фасадов; внутри предметов видимые металлические уголки без декоративных заглушек; металлический короб под вытяжкой отрезан короче; межсекционная планка неплотно прилегает к столешнице; цоколь 100 мм разного цвета; не отрегулированы фасады, зазоры между фасадами не соответствуют нормам; дверца духового шкафа и выдвижной ящик не открываются полностью, так как упираются в батарею, которая находилась на данном месте во время замеров; материалы кухонного гарнитура, подобранного подрядчиком, не соответствуют условиям эксплуатации по влагостойкости, в связи с чем, 20.05.2022 года Чурбанова И.В. обратилась к ответчику с письменной претензией (л.д.7), в которой просила возвратить денежные средства. Претензия получена директором ООО «Вега», о чем свидетельствует личная подпись Белугина И.В.

30.05.2022 года истцом получен ответ на претензию от 27.05.2022 года, согласно которому перечисленные в претензии недостатки легко устранимы, ответчик обязуется их устранить в согласованные с истцом сроки.

С учетом того, что недостатки не устранены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, Чурбанова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вега» о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы.

Заочным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.11.2022 года требования Чурбановой И.В. удовлетворены. Суд постановил: «Расторгнуть договор подряда от 16.12.2021, заключенный между Чурбановой И. В. и ООО «Вега» по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Взыскать с ООО «Вега» ИНН: <№>, ОГРН: <№>, в пользу Чурбановой И. В., <данные скрыты>, сумму, уплаченную по договору подряда от 16.12.2021 – 159 960 руб. Обязать ООО «Вега» демонтировать установленное изделие и вывезти его из квартиры, не позднее 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Вега» ИНН: <№>, ОГРН: <№> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 4 399 руб.».

Решение суда вступило в законную силу 30.01.2023 года.

Судом выданы исполнительные листы ФС <№>, ФС <№> от 21.02.2023 года, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска возбуждены исполнительные производства <№> от 03.05.2023 года, <№> от 03.05.2023 года

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ООО «Вега» ликвидировано по решению учредителя Белугина И.В., в связи с чем вышеуказанные исполнительные производства были прекращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2021 ░░░░ – 159 960 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.02.2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

.