Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-153/2019 от 04.02.2019

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    № 4А-153/2019

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 марта 2019 года                                                                      г. Симферополь

                Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 03.09.2018 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 03.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.11.2018 года постановление мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 03.09.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

            В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 03.09.2018 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.11.2018 года, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

            Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права, неверно истолкованы положения норм материального права.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебного решения.

            В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Судебными решениями установлено, что 21.03.2018 года в 01 час 10 минут ФИО1 вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым постановлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61АГ328837 от 21.03.2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61АМ409343 от 21.03.2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА133479 от 21.03.2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК580426 от 21.03.2018 года; протоколом о задержании транспортного средства 12АЕ085184 от 21.03.2018 года; объяснениями ФИО1 от 21.03.2018 года, видеозаписью, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречат и согласуются между собой.

            Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

            Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке.

            Данные признаки указаны в пункте 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

            В соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, по факту чего составлен соответствующий протокол, в котором имеется запись должностного лица.

            При этом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

            Так, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Как следует из материалов дела об административном правонарушении, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, о чем должностным лицом в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.

            Таким образом, правильность выводов судов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами.

            Приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее приведенным при рассмотрении дела в судах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных решений; каких-либо новых данных, не учтенных судами, в жалобе не содержится.

            Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

            Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

            Обжалуемые судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

            Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

            Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

            Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

            В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 03.09.2018 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда                                                        В.Н. Скляров