Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-686/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-805/2022

Материл № 13-686 /2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Смирновой Е.А., заявителя Садовского Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области заявление ответчика Садовского Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Ответчик Садовский Г.В. обратился в Кинешемский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, которое мотивировал следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по гражданскому делу № 2-805/2022 вынесено заочное решение.

О данном решении он не знал. Считает, что срок для подачи соответствующего заявления пропущен им по уважительной причине, поскольку он отсутствовал по месту жительства.

В связи с изложенным, он просит суд:

- восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-805/2022.

Заявитель (ответчик) Садовский Г.В. в судебном заседании требование поддержал, указав, что ему было известно о деле, но он, в данный момент не помнит, получал ли извещения из суда, а также копии решения суда, поскольку по адресу регистрации проживает его мать ФИО5, которая и получает всю корреспонденцию. Кроме того, он пропустил срок, поскольку он по роду своей деятельности (является руководителем ООО «Вега»), часто выезжает в служебные командировки за пределы <адрес>.

Заинтересованное лицо (истица) Миронович М.В. в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена. В суд направила письменные возражения на ходатайство Садовского Г.В., из содержания которых усматривается, что по её мнению, оснований для восстановления срока не имеется. Представители заинтересованных лиц: МИФНС России № 5 по Ярославской области, МИФНС № 7 по Ярославской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, объяснения заявителя, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-805/2022 по иску Миронович М.В. к Садовскому Г.В. о признании залога прекращенным - исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика в установленный законом срок. Из почтового уведомления о вручении усматривается, что 08 июня 2022 года она получена ответчиком. В почтовом уведомлении имеется подпись «Садовский Г.В.». Садовский Г.В. указал, что, возможно, данную судебную корреспонденцию получила его мать, поскольку он фактически проживает по адресу: <адрес>. Дополнительно он пояснил, что в этот же момент приходили решения суда по другим делам. Непосредственно он ознакомился с данным решением только тогда, когда ему поступила копия заявления о разъяснении решения суда. По роду своей деятельности он часто находится в служебных командировках.

Заочное решение суда вступило в законную силу 21 июля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Между тем, заявление об отмене заочного решения суда направлено ответчиком в Кинешемский городской суд 05 сентября 2022 года, то есть, с нарушением 7-дневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине (находился в служебных командировках), приходит к выводу о восстановлении срока, предусмотренного ч.1 ст. 237 ГПК РФ. Принимая решение о восстановлении процессуального срока, суд исходит из того, что реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, заявления об отмене заочного решения суда не должна приводить к нарушению принципа правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Садовскому Г.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда – удовлетворить.

Восстановитьответчику – Садовскому Г.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 805/2022 по иску Миронович М.В. к Садовскому Г.В. о признании залога прекращенным.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Капустина Е.А.