Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2023 от 05.05.2023

Дело № 1-483/2023

75RS0001-01-2022-001782-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                18 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого Старцева С.А.,

защитника – адвоката Шугаева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 16 февраля 2023 года по постановлению Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 57 минут, Старцев С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: <адрес>, где на автомобильной парковке на земле увидел кредитную банковскую карту АО «Почта Банк» №******4295, принадлежащую ранее не знакомой Потерпевший №1 В это время у Старцева С.А. на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи имеющейся у него вышеуказанной кредитной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактного платежа «Wi-Fi», принадлежащей Потерпевший №1 (далее – кредитная карта потерпевшей), путем бесконтактной оплаты товара в различных магазинах г. Читы.

Реализуя задуманное, Старцев С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15 октября 2021 года в 19 часов 57 минут, находясь в торговом центре «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе «Фрукты - овощи», при помощи имеющейся у него кредитной банковской карты потерпевшей, через терминал оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму 18 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 18 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

Продолжая реализацию единого преступного умысла Старцев С.А. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15 октября 2021 года в 20 часов 04 минуты, находясь в торговом центре «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе «Мини - маркет», при помощи имеющейся у него кредитной карты потерпевшей, через терминал оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму 130 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 E.B., c банковского счета №.

Продолжая реализацию единого преступного умысла Старцев С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15 октября 2021 года в 20 часов 04 минуты, находясь в торговом центре «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе «Мини - маркет», при помощи, имеющейся у него кредитной карты потерпевшей через терминал оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму 136 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 136 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 E.B., c банковского счета №.

Продолжая реализацию единого преступного умысла Старцев С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15 октября 2021 года в 20 часов 07 минут, находясь в торговом центре «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе «Мини - маркет», при помощи имеющейся у него кредитной карты потерпевшей, через терминал оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму 534 рубля 73 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 534 рублей 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 E.B., с банковского счета №.

Продолжая реализацию единого преступного умысла Старцев С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом центре «Арбат», расположенном по адресу: <адрес>, 15 октября 2021 года около 20 часов 40 минут, при помощи имеющейся у него кредитной карты потерпевшей, через терминал оплаты, дважды попытался осуществить бесконтактный расчет за приобретенный товар на сумму 289 рублей 16 копеек, тем самым пытаясь тайно похитить денежные средства в сумме 289 рублей 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 E.B., с банковского счета №, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как кредитная банковская карта была заблокирована сотрудниками банка по просьбе Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами Старцев С.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 72 копейки. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1108 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый Старцев С.А. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 11 февраля 2022 года Старцев С.А. показал, что 15 октября 2021 года, в вечернее время находился в районе ТЦ «Караван» по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, там около входа нашел банковскую карту «Почта Банк» решил ее взять и похитить с нее денежные средства, путем оплаты в магазинах. Он пошел в ТЦ «Маркет», расположенный по <адрес>. Рассчитался картой 4 раза, приобрел: колбасу, хлеб, водку, сигареты. После совершения покупок, данную карту он выбросил в мусорный бак, около ТЦ «Маркет» (т.1 л.д.45-47).

В целом аналогичные показания Старцев С.А. давал и в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 28 марта 2022 года, уточняя, что мог осуществлять покупку в магазине «Овощи фрукты», но не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он направился пешком в сторону вокзала. По пути на вокзал он заходил в магазин «Арбат», расположенный по <адрес> в <адрес>, там он хотел также совершить покупку, на сумму до 300 рублей, но оплата не прошла, он попытался второй раз оплатить покупку, но оплата также не прошла, пришел отказ в совершении операции, так как карта стала заблокирована. Банковскую карту он выкинул в урну, около магазина. Если бы карту не заблокировали, он бы и дальше стал совершать покупки, пока не закончились деньги на карте (т.1 л.д.99-101).

            Данные показания Старцев С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 28 марта 2022 года, из протокола следует, что подозреваемый Старцев С.А. указал отдел «Овощи-фрукты», расположенный в ТЦ «Маркет», расположенный по адресу: <адрес>, также указал отдел «Мини-маркет», в ТЦ «Маркет», по вышеуказанному адресу, где совершал остальные покупки, после чего указал ТЦ «Арбат», расположенный по <адрес>, где два раза пытался оплатить покупку картой, однако оплата не прошла, так как карта была заблокирована (т.1 л.д.102-107).

    В ходе допроса в качестве обвиняемого 25 апреля 2022 года Старцев С.А., признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме, дал в целом дав аналогичные показания, уточнив, что понимал, что данные денежные средства чужие и он совершает кражу, если бы карту не заблокировали, он бы дальше стал совершать покупки с данной карты (т.1 л.д.140-143).

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27 июля 2022 года Старцев С.А., признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме, дал в целом аналогичные показания, при этом уточнил, что осмотрел выписку по счету банковской карты, выпущенной на имя ФИО7 В данной выписке указано, что 15 октября 2021 года в 14 часов 04 минуты была совершена операция на сумму 136 рублей 99 копеек, в 14 часов 07 минут на сумму 534 рубля 73 копейки, в 14 часов 04 минуты на сумму 130 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 18 рублей. Данные операции совершил он, однако он помнит, что, когда он оплачивал покупки, был вечер, было уже темно, то есть в распечатке указано московское время. Операцию в 12 часов 59 минут на сумму 3504 рубля 12 копеек он не совершал, кто ее совершил, он не знает (т.1 л.д.241-244).

    В ходе допросов в качестве обвиняемого 29 июля, 29 сентября 2022 года Старцев С.А., признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме, дал в целом дав аналогичные показания (т.2 л.д.9-11, т.2 л.д.92-94).

    Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Старцев С.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указал, что осознавал, что хранящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства ему не принадлежат, последние две банковские операции в ТЦ «Арбат» он совершал с целью приобретения одного и того же товара - колбасы, поскольку первый раз оплата не прошла он попытался оплатить второй раз, но оплата вновь не прошла.

Показания Старцевым С.А. даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания подсудимого Старцева С.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах совершенного покушения на преступление при обстоятельствах, установленных судом, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО8 и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем берет их за основу приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого в части суммы денежных средств, похищенных им с банковского счета потерпевшей и которые он пытался похитить с банковского счета потерпевшей, наименования приобретенных товаров и времени совершения преступления, не столь существенны и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, устранены в ходе дополнительных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при осмотре предметов и документов – выписки по счету потерпевшей, исследованной в судебном заседании.

Помимо показаний самого Старцева С.А., виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 19 февраля, 28 июля, 24 сентября 2022 года, показала, что 15 октября 2021 года около 20-00 часов около ТЦ «Караван» по <адрес>, обронила свою банковскую карту «Почта банк». После чего, через приложение «Почта банк», установленное на ее телефоне, обнаружила, что с ее карты произошло списание денежных средств со счета: №. В результате преступных действии ей был причинен материальный ущерб на сумму 819,72 рубля. Однако, когда она заблокировала карту, также ей приходило смс-сообщение об отказе в совершении операции на сумму 289,16 рублей, данную покупку хотели совершить 2 раза, так как пришло 2 смс-сообщения об отказе. И, если бы она вовремя не заблокировала свою банковскую карту, то ей бы был причинен материальный ущерб на сумму 1398,04 рублей. Указанная сумма хоть и является небольшой, однако ущерб является для нее существенным, поскольку данные денежные средства были предназначены для погашения ее потребительского кредита, ежемесячный платеж которого составляет 47000 рублей, но на тот момент погасить указанный кредит не могла, поскольку ей не хватало денежных средств. Также указанные денежные средства были последними на указанный месяц, поэтому она находилась в тяжелом материальном положении. Уточняла, что в 12 часов 59 минут имеется списание денежных средств на сумму 3504 рубля 12 копеек. Данную покупку совершала она сама, а именно расплачивалась данной банковской картой в магазине «Абсолют» по <адрес> в <адрес>. После того как она совершила данную покупку, она на личном автомобиле направилась в магазин «Караван» по <адрес> в <адрес>, где и утеряла банковскую карту. Операции 15 октября 2021 года в 13 часов 57 минут на сумму 18 рублей, в 14 часов 04 минуты на сумму 130 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 534 рубля 73 копейки, в 14 часов 04 минуты на сумму 136 рублей 99 копеек, она не совершала, именно данные денежные средства были похищены со счета её банковской карты. В настоящий момент мужчину, который похитил денежные средства со счета её банковской карты она простила, претензий к нему не имеет (т.1 л.д.54-56, т.2 л.д.1-3, т.2 л.д.77-80).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она на протяжении предварительного следствия давала правдивые, стабильные и последовательные показания, объективно показания потерпевшей согласуются с показаниями самого Старцева С.А., не отрицавшего, что именно он тайно похитил у Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшей, принадлежавшие ей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению и покушался похитить денежные средства со счета потерпевшей, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку оплата не проходила, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора наряду с показаниями свидетеля и подсудимого.

Свидетель ФИО8, допрошенная 28 июля 2022 года, показала, что ФИО3 ей рассказывал, что около магазина «Караван» по <адрес> в <адрес> нашел банковскую карту, после чего рассчитался ею в магазине «Маркет» по <адрес> в <адрес>, приобрел продукты питания (т.1 л.д.25-27).

Как следует из содержания телефонного сообщения и заявления от 16 октября 2022 года, Потерпевший №1, обратившись в ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в 20-00 часов 15 октября 2021 года похитило с ее банковской карты «Почта Банк» с номером счета № денежные средства на общую сумму 819,72 рублей и пыталось похитить денежные средства, оставшиеся на банковской карте в размере 37914,11 рублей, которую она заблокировала после списания денежных средств в сумме 819,72 рублей. Данное списание было совершено в <адрес>. Данный ущерб для нее является существенным (т.1 л.д.4-5).

Протоколами осмотра мест происшествия от 22 февраля, 28 марта 2022 года, установлена обстановка: на участке местности, расположенного около ТЦ «Караван» по адресу: <адрес>; в помещении ТЦ «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>; в помещении ТЦ «Арбат», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.57-61, т.1 л.д.108-117).

Согласно протоколам выемки от 19 марта 2022 года и осмотров предметов и документов от 19 марта, 14 апреля, 27, 28 июля 2022 года, справке от 14 апреля 2022 года, осмотрены: сотовый телефон марки «Хонор50» ИМЕЙ: №, №, изъятый у потерпевшей, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», выписки по банковским операциям банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, к которой привязана кредитная банковская карта АО «Почта Банк» №******4295, на имя Потерпевший №1, установлено, осуществление банковских операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей 15 октября 2021 года: в 13 часов 57 минут на сумму 18 рублей, в 14 часов 04 минуты на сумму 130 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 534 рубля 73 копейки, в 14 часов 04 минуты на сумму 136 рублей 99 копеек, в 20 часов 40 минут 2 отклоненные операции на сумму 289 рублей 16 копеек каждая, участвующий в ходе осмотра подозреваемый Старцев С.А., пояснил, что указанные операции осуществлял он.

    Постановлениями от 19 марта, 14 апреля, 28 июля 2022 года осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон возвращен потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д.72-90, т.1 л.д.121-129, т.1 л.д.233-237, т.1 л.д.245-251).

    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении предварительного следствия, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При оценке показаний потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись, либо которые им стали известны от непосредственных участников рассматриваемых судом событий. Каких-либо сведений об оговоре Старцева С.А. потерпевшим, свидетелем либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: телефонным сообщением и заявлением потерпевшей о хищении с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств, которым установлено событие совершения преступления; протоколами осмотров мест происшествия, которыми установлена обстановка на каждом из них; протоколом выемки и осмотров предметов и документов, в соответствии с которым установлено время и место совершения преступления, а также размер ущерба причиненного потерпевшей и возможного размера ущерба, зафиксирована каждая банковская операция, совершенная подсудимым и отклоненные в связи заблокированием банковской карты, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что покушение на кражу совершено именно подсудимым Старцевым С.А., свидетельствуют как его собственные признательные показания, так и показания свидетеля ФИО8, которой подсудимым сообщил о совершении ним преступления, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем тайного завладения банковской картой потерпевшей, посредством присвоения найденного и распоряжением денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому она привязана, поскольку он, тайно присвоив найденную банковскую карту потерпевшей, оснащенную функцией бесконтактного платежа, заранее удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, производил оплату товаров, то есть распоряжался денежными средствами потерпевшей, хранящимися на ее банковском счете по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены потерпевшей, обнаружившей проводимые банковские операции и заблокировавшей банковскую карту.

    О прямом умысле Старцева С.А. на совершение тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенными с банковского счета потерпевшей, принадлежащими той, денежными средствами, при этом Старцев С.А. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

    Корыстная цель в действиях подсудимого при совершении преступления также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Старцев С.А., производил оплату товаров, тем самым завладел имуществом потерпевшей и причинил ей материальный ущерб, не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно, распорядился по своему усмотрению, вместе с тем намеривался продолжать тайно похищать с банковского счета потерпевшей денежные средства, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены потерпевшей, обнаружившей проводимые банковские операции и заблокировавшей банковскую карту.

    Вместе с тем, причинив ущерб на общую сумму в 819 рублей 72 копейки, подсудимый, как он сам показал в ходе предварительного следствия, намеривался продолжить реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, но последствия в виде причинения имущественного ущерба на общую сумму 1108 рублей 88 копеек для потерпевшей не наступили по независящим от подсудимого обстоятельствам, то есть он не довел свой преступный корыстный умысел до конца только потому, что его действия стали очевидными для потерпевшей, которая и пресекла преступные действия подсудимого, заблокировав свою банковскую карту.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении преступления, в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый, воспользовавшись банковской картой, оснащенной функцией бесконтактного платежа, производил оплату товаров данной банковской картой, то есть пользовался денежными средствами, находящиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшей, то есть совершал банковские операции со счета потерпевшей.

Вместе с тем, суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него указание на совершение 15 октября 2021 года около 20 часов 40 минут покушения на кражу денежных средств в сумме 578 рублей 32 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 E.B., поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого при совершении двух банковских операций по 289 рублей 16 копеек каждая, был направлен на приобретение одного и того же товара, стоимостью 289 рублей 16 копеек, что в свою очередь свидетельствует, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета на общую сумму в 1108 рублей 88 копеек, именно такой ущерб мог быть причинен потерпевшей в случае доведения Старцевым С.А. своих преступных действий до конца, а не 1398 рублей 04 копейки. Данные уточнения не влекут увеличения объема, предъявленного подсудимому обвинения, а напротив уменьшают его, не нарушают его прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст.252 УПК РФ.

Действия Старцева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально не адаптирован, не имеет постоянного места жительства и семьи, невоеннообязанный, характеризуется положительно, не трудоустроенный, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку будучи опрошенным 11 февраля 2022 года пояснил об обстоятельствах совершенного ним преступления (т.1 л.д.37-39), активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия Старцев С.А. давал стабильные, правдивые, признательные показания, которые подтверждал и в ходе их проверки на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; учитывая наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания – состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Старцевым С.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение Старцева С.А. в таком состоянии сняло его внутренний контроль над своим поведением, чем способствовало совершению преступлений, о чем показал в судебном заседании сам подсудимый.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Старцев С.А. совершил преступление против собственности, относящиеся категории тяжких, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания, ввиду отсутствия у него стабильно-высокого источника дохода, поскольку подсудимый не трудоустроен, социально не адаптирован.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, при его назначении, не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совершение Старцевым С.А. покушения на совершение преступления, суд при назначении подсудимого наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Старцева С.А. без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в полной мере будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Старцевым С.А. преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде условного лишения свободы, с учетом данных о его личности, поведения после совершения преступления, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным избранную Старцеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная ката», счет- выписку, выписку о движении денежных средств по счету, выписку о движении денежных средств от 16 октября 2021 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Хонор 50» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения его использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Старцева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Старцева С.А. обязанности: в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному Старцевым С.А. после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога в государственном учреждении здравоохранения и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения Старцеву С.А. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная ката», счет- выписку, выписку о движении денежных средств по счету, выписку о движении денежных средств от 16 октября 2021 года - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Хонор 50» вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения его использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                                                      Д.В. Тихонов