Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 ~ М-148/2022 от 28.03.2022

    Гр.д. № 2-196/2022, УИД 04RS0024-01-2022-000394-66

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2022 года                                                                                            с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследникам Гончиковой Светлане Зориктуевне, Гончиковой Саяне Зоригтуевне, Гончикову Булыту Зоригтоевичу, о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО6,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО6, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 847,62 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2475,43 рублей.

    Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 09.07.2018г. выдало кредит ФИО6 на сумму 105 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 %.

     13.02.2021г. ФИО6 умерла, в связи с чем, был нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на 28.01.2022г. задолженность умершей по кредитному договору составляет: просроченные проценты- 12220,54 рублей, просроченный основной долг -63627,08 рублей.

    Определением суда от 18.04.2022г. привлечены наследники первой очереди дети: Гончикова Светлана Зориктуевна, Гончикова Саяна Зоригтуевна, Гончиков Булыт Зоригтоевич.

    На судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Гончикова С.З., Гончикова С.З., Гончиков Б.З. на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, причина неявки суду неизвестна.

    В ходе собеседования ответчик Гончикова С.З. пояснила, что исковые требования не признает.

Ответчиками сведений об уважительности причины неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно кредитного договора № от 09.07.2018г. ФИО6 был предоставлен кредит на сумму 105 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 %.

    Свои обязательства по условиям договора ФИО6 не выполнила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от 20.02.2021г.

    В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за исполнения обязательств, обязанность по ним переходит к его наследникам.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно информации нотариуса Хоринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заведено.

    Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО6 является правообладателем земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1800 кв.м., местоположение Респ.Бурятия, р-н Хоринский, <адрес>. Из выписки ЕГРН следует, что стоимость земельного участка составляет 315000 рублей, по состоянию на 01.01.2021г.

    Согласно сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС МЧС имущество на день смерти ФИО6 отсутствует.

    Согласно актовой записи о смерти № от 18.04.1985г., ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчики Гончикова Светлана З., Гончикова Саяна З. и Гончиков Б.З., являясь наследниками, должны отвечать по долгам наследодателя. При этом суд считает, что оснований для возложения ответственности по долгам умершей ФИО6 на других наследников не имеется. Стоимость перешедшего наследства превышает сумму долга наследодателя (75847,62 руб.), ответчики отвечают перед банком по долгам Гончиковой С.З. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с каждого в сумме 825,14 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследникам Гончиковой Светлане Зориктуевне, Гончиковой Саяне Зоригтуевне, Гончикову Булыту Зоригтоевичу, о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО6, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гончиковой Светланы Зориктуевны, Гончиковой Саяны Зоригтуевны, Гончикова Булыта Зоригтоевича, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018г., а именно просроченные проценты- 12 220,54 рублей, просроченный основной долг – 63 627,08 руб., итого 75 847 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 62 копейки.

    Взыскать с Гончиковой Светланы Зориктуевны в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 825,14 руб.

     Взыскать с Гончиковой Саяны Зоригтуевны в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 825,14 руб.

    Взыскать с Гончикова Булыта Зоригтоевича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 825,14 руб.

Ответчики вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                                                                        О.В. Цыбикдоржиева