Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2024 ~ М-5155/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1070/2024                                             КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-007009-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                            15 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием истца Носковой Е.Г.,

ответчиков Рожковой М.Г., Рожкова А.В.,

представителя третьего лица – администрации города Березники Котельниковой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Носковой Е.Г. к Рожковой М.Г., Рожкову А.В. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, Рожковой М.Г., Рожкову А.В. о признании договора приватизации жилого помещения приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец Носкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Рожковой М.Г., Рожкову А.В. о признании договора приватизации жилого помещения приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что является дочерью Ш.Г.С., которому в 1964 году Березниковским калийным комбинатом было предоставлено жилое помещение по адресу: ...... В спорное помещение Ш.Г.С. вселился со своей семьей, состоящей из супруги Ш.Н.И. дочерей М. (ответчик), Е. (истец), Е. и Т.. В 1965 году Ш.Г.С. умер, в 1977 году истец с сестрами Е., Т. и их матерью Ш.Н.И. выехали из квартиры на другое место жительства – ...... Причиной смены места жительства явилось асоциальное поведение супруга ответчика Рожковой М.Г. – Ш.В.. Ш.Н.П. в 1990-1991 году предпринимала попытку прописаться в квартиру, но получила отказ ответчика Рожковой М.Г. Истец в 1977 году рассчитывала вернуться в квартиру, но ответчик ей препятствовала. В период 1979-1980 годов сестра истца, Е., жила в спорной квартире, но муж ответчика, Ш.В., создал невыносимые условия, в связи с чем Е. выехала в общежитие. Просит суд признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ....., незаконной; включить Носкову Е.Г. в число участников приватизации квартиры, определить долю Носковой Е.Г. в праве собственности на квартиру в размере 1/3 доли; применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, прекратить право общей долевой собственности Рожковой М.Г., Рожкова А.В. на квартиру; признать право общей долевой собственности Носковой Е.Г. в размере 1/3 доли на жилое помещение по адресу: .....

В судебном заседании истец Носкова Е.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила обстоятельства, при которых выехала из спорной квартиры, была согласна с решением ответчика выписать ее из квартиры, вселиться никогда не пыталась, права на квартиру не заявляла.

Ответчик Рожкова М.Н. с иском не согласна, пояснила, что проживает в квартире со своей семьей с 1977 года, лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на нее. Истец вселиться в квартиру никогда не пыталась. На момент приватизации в квартире было зарегистрировано два человека - Рожкова М.Г., Рожков А.В.

Ответчик Рожков А.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Рожковой М.Г. с 1989 года, с этого же времени проживает в спорной квартире. С истцом Носковой Е.Г. знаком, общались ежегодно, она знала, что квартира приватизирована. Истец никаких вопросов о регистрации в квартире, о вселении не ставила.

Представитель третьего лица – администрации г.Березники Котельникова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что договор приватизации заключен в соответствии с действующим законодательством, в квартире были зарегистрированы только ответчики, иные лица не имели права на участие в приватизации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что согласно протоколу заседаний исполнительного комитета Березниковского городского Совета депутатов трудящихся от ..... Ш.Г.С. по списку Березниковского калийного комбината распределена квартира по адресу: ..... (л.д.19-20).

В соответствии с данными справки от 14.03.2003, выданной администрацией г.Березники вместо ордера, в ордер на вселение в квартиру по адресу: ....., ....., были включены: Ш.Г.С. (основной квартиросъемщик), Ш.Н.И. (жена), Ш.М.Г. (дочь), Ш.Е.Г. (дочь), Ш.Т.Г., (дочь), Ш.Е.Г. (дочь). Лицевой счет от 05.06.1977 был переведен на Рожкову М.Г. на основании личного заявления в связи с выездом из квартиры остальных членов семьи. Совместно с Рожковой М.Г. на жилплощади на момент выдачи справки проживал Рожков А.В. (муж).

Согласно уведомлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от ..... №, квартира по адресу: ....., в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Березники» не числится.

Согласно заявлению о передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, предоставленного суду администрацией г.Березники из приватизационного дела, на момент подачи заявления – 18.03.2003 г. в спорной квартире было зарегистрировано два человека: Рожкова М.Г. (квартиросъемщик), Рожков А.В. (муж).

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Рожкова М.Г. зарегистрирована в квартире по адресу: ....., с 26.04.2002 по настоящее время, Рожков А.В. – с 17.02.2000 по настоящее время.

Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан заключен между администрацией г.Березники и ответчиками Рожковой М.Г., Рожковым А.В.. По договору от 19.03.2003 квартира по адресу: ....., передана Рожковой М.Г., Рожкову А.В. в общую долевую собственность, каждому – по ? доле в праве.

Бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной в силу положений ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие права на участие в приватизации квартиры как лицу, сохранившему право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Более того, истец в ходе судебного заседания подтвердила, что из квартиры выехала и снялась с регистрационного учета добровольно, после выезда из квартиры не предпринимала попыток на вселение, не заявляла права на квартиру. Напротив, суду предоставлены доказательства о безусловном праве на заключение договора приватизации ответчиками, что подтверждается как заявлением на приватизацию, так и адресными справками, выданными отделом по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Носковой Е.Г. к Рожковой М.Г., Рожкову А.В. о признании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ....., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22.02.2024 г.).

Судья                (подпись)                                    И.А. Бурдина

Копия верна. Судья