Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-157/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-407/2022

УИД 33RS0019-01-2021-000307-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 13 декабря 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием представителя истца Орехова Н.А. - адвоката Комарова А.Е.,

ответчика Карпушова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Орехова Николая Алексеевича к Брусенскому Евгению Юрьевичу, Волкову Никите Сергеевичу, Нагайцеву Олегу Игоревичу, Карпушову Владиславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Орехов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Брусенскому Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В ходе судебного разбирательства, с учетом уточнений исковых требований, в качестве соответчиков по делу были привлечены Волков Н.С., Нагайцев О.И., Карпушов В.А.

В основание заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства. 07.07.2018 между Ореховым Н.А. и Брусенским Е.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. В соответствии с п.4 договора ответчик был обязан в течении 10 дней перерегистрировать в ГИБДД автомобиль на себя. Однако данное обязательство ответчик не исполнил, транспортное средство на свое имя не перерегистрировал, вместе с тем пользовался автомобилем. Впоследствии Брусенков Е.Ю. перепродал данное транспортное средство Волкову Н.С., который затем продал транспортное средство Нагайцеву О.И. Во время эксплуатации автомобиля ответчики нарушали Правила дорожного движения РФ, нарушения фиксировались специальными техническими средствами с использованием видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. Поскольку транспортное средство в регистрационных органах ГИБДД числилось за Ореховым Н.А., постановления по делам об административных правонарушениях на основании материалов, полученных при помощи видеофиксации нарушений в автоматическом режиме, выносились в отношении Орехова Н.А., а не в отношении лица, допустившего данные правонарушения. Истец после ухода на пенсию фактически проживал на территории Суздальского района, в связи с этим указанные постановления он не получал. О вынесенных постановлениях истец узнал только после того как с его банковской карты стали списываться денежные средства. При обращении к судебным приставам он узнал о наложенных штрафах за нарушение ПДД. За период с декабря 2019 года по август 2021 года с него суммарно были взысканы штрафы ГИБДД на общую сумму 70000 руб. После проведения сверки с сотрудником МОСП по ВАШ № 3 им дополнительно было оплачено 2000 руб., задолженность по штрафам он погасил полностью. Сумма в размере 72000 руб. не возвращена ответчиками до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами и на основании п.1 ст.1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Орехова Н.А. неосновательное обогащение в размере 72000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Истец Орехов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, реализовал право на участие в деле через своего представителя.

Представитель истца Орехова Н.А. - адвокат Комаров А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Брусенский Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Брусенский Е.Ю. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений против иска пояснил, что приобрел 07.07.2018 у Орехова Н.А. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он продал 13.08.2018 Волкову Н.С. При этом истец был уведомлен о том, что автомобиль продан, однако мер по снятию транспортного средства с учета не принял, сделав это только 03.02.2020.

Ответчик Волков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Волков Н.С. с исковыми требования не согласился, пояснил, что являлся владельцем автомобиля ###, приобретенного у Брусенского Е.Ю., в период с 13.08.2018 по 01.03.2019, в этот период он отслеживал все назначенные штрафы ГИБДД и оплачивал их через мобильное приложение. Автомобиль после приобретения он на свое имя не зарегистрировал, а затем продал его Нагайцеву О.И. по договору купли-продажи от 01.03.2019.

Ответчик Нагайцев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Нагайцев О.И. исковые требования не признал, пояснил, что продал приобретенный у Волкова Н.С. автомобиль ### Карпушову В.А. по договору купли-продажи от 23.07.2019, автомобиль в органах ГИБДД на себя он не регистрировал.

Ответчик Карпушов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что купил автомобиль у Нагайцева О.И., владел приобретенным автомобилем ### в период с 23.07.2019 по 18.09.2019, ездил на нем несколько раз в г.Москву. Он согласен уплатить за штрафы за нарушение Правил дорожного движения, которые имели место в период его владения автомобилем. В дальнейшем он продал автомобиль Вашуркину В.Ю. по договору купли-продажи от 18.09.2019.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 07.07.2018 между Ореховым Н.А. и Брусенским Е.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому Орехов Н.А. продал Брусенскому Е.Ю. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, за 17000 руб. Согласно п.4 договора покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д.7, 94).

В ходе рассмотрения дела ответчик Брусенский Е.Ю. представил суду договор купли-продажи транспортного средства от 13.08.2018, заключенный между Брусенским Е.Ю. и Волковым Н.С., по которому Брусенский Е.Ю. продал Волкову Н.С. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, за 18500 руб. (л.д.35, 93).

Ответчик Волков Е.Ю. представил суду договор купли-продажи автомобиля от 01.03.2019, заключенный между Волковым Н.С. и Нагайцевым О.И., по которому Волков Н.С. продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, Нагайцеву О.И. за 80000 руб. (л.д.133).

Ответчик Нагайцев О.И. представил суду договор купли-продажи транспортного средства от 23.07.2019, заключенный между Нагайцевым О.И. и Карпушовым В.А., по которому Нагайцев О.И. продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, Карпушову В.А. за 25000 руб. (л.д.183).

Ответчик Карпушов В.А. представил суду договор купли-продажи автомобиля от 18.09.2019, заключенный между Карпушовым В.А. и Вашуркиным В.Ю., по которому Карпушов В.А. продал Вашуркину В.Ю. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, за 25000 руб. (л.д.208).

Согласно справке РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 03.02.2020 и учетной карточке транспортного средства от 23.03.2022 транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшее Орехову Н.А., снято с учета 03.02.2020 в связи с продажей другому лицу (л.д.17, 28).

Из материалов дела следует, что в период времени, имевший место после продажи Ореховым Н.А. автомобиля, в отношении Орехова Н.А. как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, органами ГИБДД были вынесены постановления о привлечении к административном ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ на основании данных видеофиксации таких нарушений.

Так, в соответствии сведениями от 16.11.2022, представленными ОГИБДД УМВД России по Суздальскому району, согласно базе ФИС ГИБДД-М в отношении Орехова Н.А. имеются сведения об административных правонарушениях (с указанием даты и времени совершения):

14.09.2018 в 18:38 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

12.10.2018 в 12:51 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

18.11.2018 в 14:46 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

20.03.2019 в 11:20 ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 1000 руб.,

11.06.2019 в 22:54 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

16.06.2019 в 21:22 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

24.06.2019 в 04:21 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

29.06.2019 в 04:08 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

17.08.2019 в 04:23 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

22.08.2019 в 04:34 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

22.08.2019 в 04:44 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

05.09.2019 в 21:34 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

05.09.2019 в 22:09 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

05.09.2019 в 23:04 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

06.09.2019 в 18:11 ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

06.09.2019 в 18:33 ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ - штраф 3000 руб.,

07.09.2019 в 00:33 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 00:51 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 01:51 ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 2000 руб.,

07.09.2019 в 01:59 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 02:36 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 02:44 ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 2000 руб.,

07.09.2019 в 03:28 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 03:31 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 03:33 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 03:36 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 03:52 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

07.09.2019 в 03:53 ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 2000 руб.,

07.09.2019 в 04:22 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

08.09.2019 в 13:50 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

10.09.2019 в 00:30 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

10.09.2019 в 01:04 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

10.09.2019 в 20:08 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - штраф 1500 руб.,

10.09.2019 в 22:59 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

10.09.2019 в 23:02 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

10.09.2019 в 23:10 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

11.09.2019 в 18:36 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

11.09.2019 в 18:39 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

12.09.2019 в 00:02 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

12.09.2019 в 00:23 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

13.09.2019 в 21:08 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

17.09.2019 в 02:55 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

17.09.2019 в 21.25 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

18.09.2019 в 07:09 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

19.09.2019 в 02:34 ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 1000 руб.,

19.09.2019 в 08:12 ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,

27.09.2019 в 22:42 ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ - штраф 3000 руб.

(л.д.186-191).

Кроме этого, 10.11.2022 ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району представлены сведения из базы данных ФИС ГИБДД МВД России сведения о привлечении Орехова Н.А. к административной ответственности: 01.11.2019 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 2000 руб. (л.д.176-177).

На оснований постановлений по делам об административных правонарушениях МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве были возбуждены в отношении Орехова Н.А. исполнительные производства по взысканию административных штрафов, по которым в дальнейшем все имеющиеся задолженности должником Ореховым Н.А. были погашены.

В соответствии с сообщением межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУФССП России по г.Москве, по состоянию на 11.10.2021 в соответствии с имеющимися регистрационными базами в отношении Орехова Н.А. задолженности не имеется (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Таким образом, с момента купли-продажи и передачи транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Р820ВС 99, у каждого из его собственников, не выполнивших обязанность по регистрации транспортного средства и управлявших автомобилем, возникала обязанность по оплате штрафов, наложенных за нарушение ПДД РФ в период владения транспортным средством.

Согласно представленным истцом Ореховым А.Н. доказательствам он понес расходы по уплате штрафов, наложенных за нарушение ПДД РФ, в период, когда не являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Р820ВС 99, за лиц, совершивших нарушения, которые в результате этого свои денежные средства, подлежавшие уплате в виде административных штрафов, неосновательно сберегли.

Из представленных ГИБДД сведений о назначенных административных штрафах, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, следует, что в период владения автомобилем Брусенским Е.Ю. с 07.07.2018 по 12.08.2018 сведения о назначенных штрафах отсутствуют; в период владения автомобилем Волковым Е.Ю. с 13.08.2018 по 28.02.2019 сумма штрафов составила 1500 руб., в период владения автомобилем Нагайцевым О.И. с 01.03.2019 по 22.07.2019 сумма штрафов составила 3000 руб., в период владения автомобилем Карпушовым В.А. с 23.07.2019 по 18.09.2019 сумма штрафов составила 26000 руб.

Принимая во внимание указанные сведения ГИБДД о назначенных административных штрафах, а также периоды владения ответчиками автомобилем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Орехова Н.А. подлежит взысканию с ответчиков неосновательное обогащение в следующих размерах: с Карпушова В.А. в размере 26000 руб., с Нагайцева О.И. в размере 3000 рублей, с Волкова Н.С. в размере 1500 рублей.

При этом, поскольку за период владения автомобилем ответчиком Брусенским Е.Ю. сведения о нарушениях Правил дорожного движения РФ и назначенных штрафах отсутствуют, суд полагает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с Брусенского Е.Ю. не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования Орехова Н.А. к ответчикам Волкову Н.С., Нагайцеву О.И., Карпушову В.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, при этом исковые требования к ответчику Брусенскому Е.Ю. удовлетворению не подлежат полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. подтверждаются чеком-ордером (л.д.20). Учитывая частичное удовлетворение иска и исходя из размера удовлетворенных требований к каждому ответчику, в пользу истца Орехова Н.А. подлежит взысканию с ответчиков возмещение судебных расходов по уплате госпошлины: с Карпушова В.А. в размере 852 руб. 22 коп., с Нагайцева О.И. в размере 98 руб. 33 коп., с Волкова Н.С. в размере 49 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Орехова Николая Алексеевича (паспорт ###) к Волкову Никите Сергеевичу (паспорт ###), Нагайцеву Олегу Игоревичу (паспорт ###), Карпушову Владиславу Алексеевичу (паспорт ###) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с Карпушова Владислава Алексеевича в пользу Орехова Николая Алексеевича неосновательное обогащение в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки.

Взыскать с Нагайцева Олега Игоревича в пользу Орехова Николая Алексеевича неосновательное обогащение в размере 3000 (три тысячи) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 98 (девяносто восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с Волкова Никиты Сергеевича в пользу Орехова Николая Алексеевича неосновательное обогащение в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 (сорок девять) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований Орехова Николая Алексеевича к Волкову Никите Сергеевичу, Нагайцеву Олегу Игоревичу, Карпушову Владиславу Алексеевичу в удовлетворении отказать.

Исковое заявление Орехова Николая Алексеевича (паспорт 45 18 994696) к Брусенскому Евгению Юрьевичу (паспорт 17 11 167089) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.