Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-57/2023;) от 20.12.2023

72RS0022-01-2023-000718-38 Дело № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 31 января 2024 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

с участием заявителя представителя заинтересованного лица Сергеева Дмитрия Сергеевича - Шумасовой Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя заинтересованного лица Сергеева Дмитрия Сергеевича - Шумасовой Л.А. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Простакишина И.Н. от 07.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Слинкина Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 от (Дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата обезличена) около 18 часов 30 минут около (Адрес обезличен) с участием автомобилем LADA SAMARA 211540 г/Н120СР72 под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода г/н (Номер обезличен) с прицепом 829450 г/н(Номер обезличен) под управлением ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО1, не соглашаясь с указанными определением, просит определение отменить, возвратить материалы в ГИБДД для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 Полагает, что в действиях ФИО2 имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.1 ст.12.15, ч.4 ст.12.15, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя ФИО1, поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Согласно п.1 и п.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.14, ч.1 ст.12.15, ч.4 ст.12.15, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ составляет два месяца. Таким образом, в настоящий момент указанный срок давности истек, поскольку ДТП произошло 26.11.2023 (два месяца истекло 26.01.2024).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Простакишина И.Н. от 07.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Слинкина Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу представителя заинтересованного лица Сергеева Дмитрия Сергеевича - Шумасовой Л.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.