К делу №2-517/2023 (М-315/2023)
УИД 23RS0046-01-2023-000383-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 29 июня 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
с участием
представителя истцов Субботиной В.В., действующей на основании доверенности 23АВ 0640045 и устного ходатайства,
представителя ответчика Снегиревой И.И., действующей на основании доверенности №12 от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрый П.А., Камаринская В.М. к Акционерному обществу «Сад-Гигант» о признании права собственности в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
установил:
Мудрый П.А. в лице представителя Субботиной В.В., действующей на основании доверенности, Камаринская В.М. предъявили в Славянский районный суд Краснодарского края иск к АО «Сад-Гигант» о признании права собственности на земельный участок площадью 284600000 кв.м с кадастровым номером 23:27:1201000:3, расположенный по адресу: <...>» в размере 1/2073 доли за Мудрым П.А., в размере 1/4146 доли за Камаринской В.М., по тем основаниям, что право собственности у истцов возникло в результате приватизации подосовхоза «Сад-Гигант» на основании постановления главы администрации Славянского района Краснодарского края от 15.12.1992 №883 «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района», которое не отменено, не признанно незаконным.
Истцы Мудрый П.А. и Камаринская В.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о причинах неявки суду не известно.
Представитель истцов в судебном заседании, поддержав заявленные требования, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности истцов на спорное имущество зарегистрировано, в связи с чем считает, что спор отсутствует.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не известно. В поступившем в суд ходатайстве просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица администрации Краснодарского края, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
На основании частей 1, 2 статьи 213 ГПК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2022 №КУВИ-999/2022-12005463 правообладателями доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок, почтовый адрес ориентира которого находится по адресу: <...>» являются Камаринская В.М. в размере 1/4146 доли и Мудрый П.А. в размере 1/2073 доли.
Таким образом, установив, что истцы являются собственниками долей в спорном недвижимом имуществе, с учетом того, что истцами не доказан факт отсутствия права собственности, а также возможное нарушение его права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд критически относится к доводам истцом об угрозе нарушения их права, ввиду наличия между сторонами спора о признании права отсутствующим, который находится в производстве суда, и решение по которому до настоящего времени не принято.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Мудрый П.А., Камаринская В.М. к Акционерному обществу «Сад-Гигант» о признании права собственности в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья –
Решение в окончательной форме принято 5 июля 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.